Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А07-13975/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-13975/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 февраля 2007 г.

Дело № А07-13975/2006-Г-ААР

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Азамат», на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 31 октября 2006г. по делу № А07-13975/2006-Г-ААР (судья Аминева А.Р.), при участии: истец: Н.В.Гончар В.Я. (паспорт); от  истца: представитель Трифонова (доверенность б/н от 20.04.06г.), от  ответчика: Зайдуллина А.У. (ордер № 053461 от 19.01.07 г.) (удостоверение№334 от 07.03.03г.), третьи лица: Галиуллина К.М. (паспорт); Янтураева Л.М. (паспорт); Арасланова Л.Х. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Гончар В.Я. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Азамат» (далее - ООО «Ателье «Азамат»), о признании недействительным решения годового общего собрания участников от 28.04.2006 и протокола №1 от 28.04.2006 г.

До принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение искового заявления по существу, заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ателье «Азамат» от 28.04.2006, за исключением пункта 5 решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Заявитель с данным  судебным актом не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Янтураева Лилия Маратовна (г. Уфа, ул. Казанская, 8-21), Арасланова Люция Ханифовна (г. Уфа, ул. Проспект Октября, 15/1-23), Галлиулина Клара Махмутовна (г. Уфа, ул. Злобина, 26-24), Кузьменко Ольга Петровна (г. Уфа, ул. Проспект Октября, 71/3-3), Мухтарова Гузялия Фаритовна (г. Уфа, ул. Выгонная,61), Салимгереева Лидия Минильбаевна (г. Уфа, ул. Шафиева, 54-61).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Считает, что решение собрания учредителей ООО «Ателье «Азамат» от 28 апреля 2006 г. принято с существенным нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Кроме того, решением нарушены права и законные интересы истца как участника общества. При регистрации  изменений в учредительные документы общества 22.03.06 изменение размера долей отражено не было, участники общества не были  надлежаще извещены о том, что  доли Михайловой Л.А. и Юсуповой Ф.С. перешли к участникам общества Галлиулиной К.М. и Янтураевой Л.М. по договорам дарения от 6 и 7 октября 2005 г.

Представитель ООО «Ателье «Азамат» настаивает на отказе в удовлетворении искового заявления. Считает, что решение общего собрания участников ООО «Ателье «Азамат» принято в соответствии с законом.  Переход долей Михайловой Л.А. и Юсуповой Ф.С.  произошел 06.10.2005. Позднее Гончар В.Я. сфальсифицировала договоры дарения от 13.03.2006  о передаче последней этих долей.

Третьи лица: Янтураева Л.М., Арасланова Л.Х., Галлиулина К.М., Кузьменко О.П., Мухтарова Г.Ф., Салимгереева Л.М. просят отказать в удовлетворении исковых требований, так как голосование проводилось с учетом долей, переданных Михайловой Л.А. и Юсуповой Ф.С в пользу Янтураевой Л.М. и Галлиулиной К.М. по договорам дарения от 06.10.2005.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2006 истец Гончар В.Я. сообщила обществу о том, что 13.03.2006 между ней и другими участниками общества (Муллакаевой Ф.Ф., Араслановой И.Ф., Михайловой Л.А.) заключены договоры дарения, уведомление о чем зафиксировано в протоколе от 24.03.2006 (т.2, л.д. 40-44). Согласно вышеуказанным договорам дарения Гончар В.Я. приобрела долю в размере 52,57% (43,25% +  9,32%) (т. 1 л.д. 30-32).

28.04.2006 было проведено общее собрание ООО «Ателье «Азамат», повестку которого составили следующие вопросы:

Истец, полагая, что при принятии решений на вышеуказанном собрании были допущены существенные нарушения действующего законодательства (ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), устава ООО «Ателье «Азамат», ущемлены ее права, руководствуясь ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения от 28 апреля 2006г. недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Следовательно, с момента фиксации волеизъявления участника о его выходе из общества полномочным представителем данного общества у участника утрачивается право на распоряжение принадлежащей ему доли.

Таким образом, с момента поступления уведомления об уступке долей Муллакаевой Ф.Ф., Араслановой И.Ф., Михайловой Л.А. в пользу Гончар В.Я.   единоличному исполнительному органу ООО «Ателье «Азамат» названные участники утратили правовую возможность по распоряжению перешедших к истцу долей.

Из представленных доказательств следует, что на день проведения 28.04.06 годового общего собрания участников общества доля истца составила 52,57% уставного капитала общества.

С момента приобретения Гончар В.Я. долей последняя приобрела право участвовать в решении общего собрания участников общества в объеме, подлежащем определению пропорционально его доле в уставном капитале пропорционально имеющимся долям.

Вместе с тем в протоколе от 28.04.2006. доли участвовавших в собрании участников общества, по результатам которого было принято оспариваемое решение, указаны в размере: Янтураева Л.М. –,66 %., Арасланова И.Ф.-7,27%, Гончар В.Я. - 49,91 %, Кузьменко О.П. –,46 %, Салимгареева Л.М. –,39 %, Мухтарова Г.Ф. –,46 %, Галиуллина К.М. -6,85 %.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с изложенным имеются правовые основания для признания недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании участников от 28.04.2006. Данное решение нарушает права и охраняемые законном интересы истца, так как лишает истца права на участие в управлении обществом в объеме пропорциональном его доле в уставном капитале общества.

Довод ответчика о приобретении долей Юсуповой Ф.И., Михайловой Л.А. другими участниками общества (Галиуллиной К.М. и Янтураевой Л.М.) подлежит отклонению судом как не подтвержденный материалами дела.

Представленные уведомления о приобретении долей  (т. 2, л.д. 13, 16) не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего уведомления общества о произошедшем отчуждении долей Михайловой Л.А. и Юсуповой Ф.С. в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика и третьих лиц о том, что Гончар В.Я. сфальсифицировала договоры дарения долей от 13.03.2006, подлежат отклонению, поскольку не доказаны в установленном законом порядке (ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Гончар В.Я. удовлетворить, признать решение собрания учредителей ООО «Ателье «Азамат» от 28 апреля 2006г. по вопросам повестки дня собрания недействительным:

6.о принятии решения о долях участников общества;

7.утверждение внутренних документов общества, положений об общем собрании, о директоре, о ревизионной комиссии, об оплате труда, о штатном расписании;

.выборы директора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   судья                                                     В.В.Рачков

Судьи:                                                                                              Н.В.Махрова

Т.В. Соколова