Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А76-12249/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13419/2015

г. Челябинск

14 декабря 2015 года

Дело № А76-12249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гусеница ЧТЗ-УТ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2015 по делу №А76-12249/2015 (судья Скобычкина Н.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Гусеница ЧТЗ-УТ» (далее – ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ», истец) 20.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ответчик) о признании протокола внеочередного общего собрания ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» от 18.04.2014 № 69 недействительным.

Определением суда от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Березовский ремонтно-механический завод УТ», общество с ограниченной ответственностью «ПромАгрегат», общество с ограниченной ответственностью «Завод мощных тракторов – УТ», общество с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия – УТ», общество с ограниченной ответственностью «Техпромресурс», общество с ограниченной ответственностью «Каток УТ», Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, акционерное общество «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД» имени Ф.Э. Дзержинского», общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2015  исковое заявление ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 17.09.2015 отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ» полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом не были выяснены все обстоятельства дела. При подаче иска через систему электронного оборота на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации при снятии электронной копии с оригинала иска подпись заявителя получилась нечитаемой. При этом оригинал иска приобщен к материалам дела №А40-66065/2015, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы.

Также, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, заявитель указывает, что рассмотрение настоящего иска имеет для ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ» существенное значение. Решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 18.04.2014 №69, нарушают права и интересы истца, их реализация повлечет причинение значительного ущерба имущественным интересам ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ», прекращению производственной деятельности истца как экономического субъекта и участника рынка.

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает определение суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ» – без удовлетворения.

Истец - ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ», ответчик  - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ», поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 28.05.2015 принято судом к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.07.2015, истцу предложено уточнить предмет исковых требований (л.д. 1-6).

В предварительное судебное заседание истец не явился, определением суда от 22.07.2015 суд привлек к участию в деле третьих лиц, назначил судебное разбирательство на 18.08.2015, в судебное заседание вызваны представители лиц, участвующих в деле (л.д. 67-69).

В судебное заседание истец не явился, определением суда от 18.08.2015 судебное разбирательство отложено на 16.09.2015 в связи необходимостью представления дополнительных доказательств, суд обязал истца исковое заявление в приложенными доказательствами направить в адрес третьих лиц заказным письмом с уведомлением, доказательства направления представить в суд (л.д. 105-107).

В судебное заседание 16.09.2015 истец повторно не явился, определение суда от 18.08.2015 не исполнил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявил.  

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ», поступившее в арбитражный суд в электронном виде, не подписано, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество - не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ», представленное в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде 20.05.2015 (л.д. 7-9), не содержит графической подписи представителя истца.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ» без рассмотрения.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д. 62, 76).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ООО «Гусеница ЧТЗ-УТ» исковое заявление, пописанное полномочным лицом, апелляционному суду также не представило. 

Из материалов дела следует, что истец в ходе судебного разбирательства по делу никаких процессуальных действий в поддержание иска не осуществил: в судебные заседания не являлся, требования суда о явке представителя, о направлении копии искового заявления привлеченным к участию в деле третьим лицам не исполнил, что указывает на утрату интереса истца к объекту спора.

Таким образом, обстоятельства данного конкретного дела в совокупности и процессуальное поведение истца свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения.    

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в удовлетворении жалобы отказано, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2015 по делу №А76-12249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусеница ЧТЗ-УТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи                                                                          С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко