Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А76-19379/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13850/2015

г. Челябинск

11 декабря 2015 года

Дело № А76-19379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Румянцева А.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 28 сентября 2015 г. по делу  №А76-19379/2015  (судья Лакирев А.С.).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в размере 448 180 руб. 45 коп., неустойки в сумме 3 204 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 21.09.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ответчик был лишен возможности представлять возражения относительно исковых требований и представлять доказательства в обоснование своей позиции. Суд неправомерно завершил подготовку к делу и рассмотрел спор по существу, при наличии возражения ООО «Перспектива» о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Перспектива» (покупатель) оформлен договор на поставку и транспортировку газа №3-07-26-3429 (л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2014 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Помимо этого, между истцом и ответчиком оформлено Приложение № 5 к договору «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа», в соответствии с пунктом 2 которого покупатель осуществляет оплату стоимости услуг за транспортировку газа в следующем порядке: 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа; окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа (в редакции протокола согласования разногласий) (т.1, л.д.40-42).

Имевшиеся у сторон разногласия при заключении договора ими урегулированы (т.1, л.д. 37-42).

Судом установлено, что в мае 2015 г. в порядке исполнения обязательств по договору ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставлялся, истцом передавался, а ООО «Перспектива» принимался газ в количестве, зафиксированном в акте поданного-принятого и транспортированного газа (т.1, л.д.45).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истцом выставлялась счет-фактура на сумму 168 641 руб. 35 коп. (т.1, л.д.44).

Размер платы за услуги по транспортировке газа правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 № 420-э/7, постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2010                № 52/5.

Также из материалов дела следует, что 01.10.2014 между ООО «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-4962, в соответствии с условиями которого в период с 01.10.2014 по 31.12.2023 поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

Количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (пункт 4.1 договора).

Оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке (пункт 5.5.2 договора):

- 35% общей плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12, и вышеназванными платежами, предусмотренными данным пунктом договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 по 31.12.2014, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

01.10.2014 сторонами подписан протокол разногласий к договору на поставку и транспортировку газа от 01.10.2014 № 3-03-26-4962; 17.10.2014 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 03.10.2014 к протоколу разногласий от 01.10.2014 к указанному договору (т.1, л.д. 68-73).

20.12.2014, 13.01.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения №1/14, № 1/15 о внесении изменений в договор (т.1, л.д. 74-76).

В период с 01.05.2015 по 31.05.2015 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого и транспортированного газа (т.1, л.д.78), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа (т.1, л.д. 77).

Стоимость цены газа установлена на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 №1142-э «Об утверждении Положения об определении формулы цены газа» и Приказа Федеральной службы по тарифам от 03.12.2013 №223-э/4 «Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ и минимальных и максимальных уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ».

  Между тем, ООО «Перспектива» свои обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд правомерно пришел к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 01.10.2014  №3-03-26-4962.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг за транспортированный газ ответчику подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа и иными доказательствами, представленными в материалы дела, указанными выше.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 448 180 руб. 45 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа (приложение №5 к договору от 01.10.2014 №3-03-26-4962 в редакции протокола разногласий от 01.10.2014), в случае нарушения покупателем окончательного срока расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числе месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Данное условие указано и в пункте 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа (приложение №5 к договору от 01.11.2013 №3-07-26-3429 в редакции протокола разногласий от 01.1.2013).

Истцом начислена неустойка за период с 26.06.2015 по 21.07.2015 по договору от 01.11.2014 №3-03-26-4962 в сумме 1 998 руб. 71 коп., и за период с 26.06.2015 по 21.07.2015 по договору от 01.11.2013 №3-07-26-3429 в размере 1 205 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении спора по существу, при наличии возражения ООО «Перспектива», отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему