Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А76-18135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12737/2015

г. Челябинск

03 декабря 2015 года

Дело № А76-18135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ашинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015 по делу №А76-18135/2014 (судья Лакирев А.С.).

 В судебном заседании приняли участие представители:

 муниципального унитарного предприятия «Ашинские тепловые сети» - Крамар О. К. (доверенность от 06.04.2015 №139);

 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» - Калетин А. В. (доверенность от 31.10.2014).

Муниципальное унитарное предприятие «Ашинские тепловые сети» (далее – МУП «Ашинские тепловые сети», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» (далее – ООО «СК «Империя», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 503 185 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2013 №500 за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года.

Определением арбитражного суда от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное управление Министерства внутренних дел по Челябинской области (далее – ГУ МВД по Челябинской области, третье лицо; т. 1, л.д. 157-159).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 100 179, 36 руб., а также 2 600, 99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 30-39). 

В апелляционной жалобе МУП «Ашинские тепловые сети» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку договор теплоснабжения от 01.10.2013 №500 действовал с 01.10.2013 по 31.12.2013, тогда как ответчик обратился с письмом о расторжении договора только 24.01.2014. Досрочное расторжение договора не оформлялось соглашением сторон, и ответчик не заявлял о данном требовании в судебном порядке.

Поскольку ответчик ни разу не передавал в теплоснабжающую организацию показания приборов учета, то объем фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно был определен расчетным путем в соответствии с договором от 01.10.2013 №500.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта; представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между МУП «Ашинские тепловые сети» (поставщик) и ООО «СК «Империя» (абонент) заключен договор теплоснабжения №500, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту на границе раздела тепловых сетей тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался производить расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном договором, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 1, л.д. 10-13).

Согласно п. 5.2 договора учет количества отпускаемой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенные в эксплуатацию в качестве коммерческих, либо на основании расчетных данных.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя оплачивается абонентом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.8 договора абонент производит оплату полученных расчетных документов ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Настоящий договор заключен на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Сторонами к договору подписано приложение № 1 - расчет объема коммунального ресурса (т. 1, л.д. 75).

18.10.2013 сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии с 18.10.2013 по 06.11.2016 (т. 1, л.д. 99).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года осуществил подачу тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2013 №4621 на сумму 175 937, 21 руб., от 30.11.2013 №5129 на сумму 216 652, 14 руб., от 31.12.2013 №5681 на сумму 227 261, 67 руб. (т. 1, л.д. 92, 94, 96).

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 №6347 на сумму 175 937, 21 руб., от 30.11.2013 №6993 на сумму 216 652, 14 руб., от 31.12.2013 №7547 на сумму 227 261, 67 руб. (т. 1, л.д. 91, 93, 95), всего на общую сумму 503 185 руб.

В письме от 31.01.2014 исх. №77 ответчик известил истца о расторжении договора теплоснабжения от 01.10.2013 №500, в связи со сдачей объекта согласно акта №1 о приемке законченного строительством объекта от 16.12.2013, а также просил произвести расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период действия договора по показаниям приборов учета, предоставленным абонентом ранее (т. 1, л.д. 88).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в обусловленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В отзыве на исковое заявление ООО «СК «Империя» указало, что истцом неверно определен объем потребленной теплоэнергии, так как в спорном здании был установлен прибор учета, и определение объемов теплоэнергии должно определяться по его показаниям. Согласно контррасчету ответчика за период с 08.10.2013 по 30.12.2013 было потреблено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 216 845, 38 руб. Поскольку за оказанные услуги было оплачено 116 666, 02 руб., то задолженность перед истцом составила 100 179, 36 руб. (т. 1, л.д. 46, 127-128; т. 2, л.д. 3-6, 12-14).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из того, что ни объект, ни его энергетические установки не принадлежали ответчику с 30.12.2013, в связи с чем ООО «СК «Империя» после 30.12.2013 не могло являться абонентом (потребителем) энергии. Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и теплоносителя в период с 08.10.2013 по 30.12.2013 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в размере 100 179, 36 руб. не предоставлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №ВАС-9921/13, приоритетным и наиболее достоверным способом определения объема поставленной тепловой энергии является учетный способ, то есть по показаниям прибора учета. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Применение такого порядка не влечет для теплоснабжающей организации убытков, тем более, что абонент значительную часть ресурса оплачивает авансовым платежом.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2014 комиссией в составе начальника ПТИ Спичнова М.Ю., теплотехника-метролога Куралесова А.Н., представителя ООО «СК «Империя» Самарина В.В. и представителя ОМВД г. Аши Брюханчикова А.В. был составлен акт, содержащий показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по состоянию на 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 (т. 1, л.д. 58).

Доказательств отсутствия или неисправности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, вмешательства абонента в работу приборов учета или иных его действий, повлекших нарушение достоверности учета данных, истцом не представлено.

Таким образом, ссылка истца на то, что объем фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно должен быть определен расчетным путем в соответствии с договором от 01.10.2013 №500, является ошибочной.

В соответствии с п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее – Правила подключения), до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом под заказчиком в силу п. 3 Правил подключения понимается, в том числе физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, требующего подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Актом приемки законченного строительством объекта от 16.12.2013 подтверждается приемка заказчиком (ГУ МВД по Челябинской области) от исполнителя объекта строительства.

30.12.2013 выдано разрешение на ввод объекта «Административное здание изолятор временного содержания» в эксплуатацию №ru74503101-84 (т. 1, л.д. 111-112).

На основании изложенного следует, что поскольку ООО «СК «Империя» после 30.12.2013 не являлось абонентом (потребителем) энергии, то задолженность ответчика перед истцом за потребленный ресурс с учетом частичной оплаты основного долга за период с 08.10.2013 по 30.12.2013 составила 100 179, 36 руб. (216 845, 38 руб. – 116 666, 02 руб.).

Следовательно, довод истца о том, что договор теплоснабжения от 01.10.2013 №500 действовал с 01.10.2013 по 31.12.2013, является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015 по делу №А76-18135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ашинские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Е.В. Ширяева