Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А47-4150/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13264/2015

г. Челябинск

30 ноября 2015 года

Дело № А47-4150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новая Логистическая компания» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2015 по делу № А47-4150/2014 (судья Шальнева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 8» (ИНН 5609085144, ОГРН 1125658012655, далее – общество «Автобаза 8», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович.  

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 08.11.2014.

15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Новая Логистическая компания» (далее – общество «Новая Логистическая компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 14 070 руб. и удовлетворении его за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением арбитражного суда от 22.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Новая Логистическая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.09.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции отказано во включении требования в реестр, между тем, заявителем заявлено требование об удовлетворении требования в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также заявитель считает, что им   представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности (акты сверок, выписка банка по операциям по счету, акты выполненных работ, товарная накладная). Наличие задолженности в размере 61 620 руб. должник дважды подтвердил подписанием актов сверки задолженности, доказательств отсутствия которой конкурсный управляющий должника не представил; сведения о том, что оплата денежных средств, указанная в акте сверки за период с сентября по декабрь 2012 года, производилась, не опроверг.     

Конкурсный управляющий Садыков А.А. в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу общества «Новая Логистическая компания» - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, заявителем не представлено никаких первичных документов, которые с достоверностью свидетельствовали бы о наличии у общества «Автобаза 8» предъявленной задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий общества «Автобаза 8» Садыков А.А., общество «Новая Логистическая компания» в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Новая Логистическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 14 070 руб. и удовлетворении его за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Заявитель основывает свое требование на наличие между сторонами длительных хозяйственных отношений.

Совокупностью представленных в дело доказательств: акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2012, из которого следует, что на указанную дату у общества «Автобаза 8» имелась задолженность в размере 61 620 руб. (л.д.51); выписки открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Авангард» о движении средств по счету общества «Новая логистическая компания» за период с 19.11.2012 по 26.02.2015, согласно которой 31.01.2013 заявитель произвел должнику частичную оплату за транспортные услуги в размере 13 800 руб. по договору от 12.09.2012 №58 (л.д. 12-49); актов об оказании обществом «Автобаза 8» заявителю транспортных услуг от 01.02.2013 №6, от 20.05.2013 №12 на общую сумму 41 630 руб. (л.д.9,10); товарной накладной от 20.05.2013 №13, подтверждающей поставку должником заявителю товара (ПГС) на сумму 19 720 руб. (л.д.11), заявитель, с учетом письменных пояснений (л.д. 64), считает доказанным факт наличия и размера задолженности общества «Автобаза 8» в сумме 14 070 руб.

Кроме того, указанный размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.05.2013 (л.д.50), в котором сторонами отражено начальное сальдо в размере 61 620 руб. (задолженность общества «Автобаза 8»). 

Конкурсный управляющий Садыков А.А. в письменных возражениях указал на необоснованность заявленных требований, поскольку сведения о размере задолженности, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены соответствующими доказательствами (л.д.65).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они не подтверждают с достаточной степенью достоверности обоснованность и правомерность предъявленных должнику требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Между тем факт наличия задолженности общества «Автобаза 8» перед обществом «Новая Логистическая компания» в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Так в подтверждение обоснованности требования в размере 14 070 руб. заявитель ссылается на акты сверки взаимных расчетов сторон за периоды с сентября по декабрь 2012 года и с 01.01.2013 по 20.05.2013 (л.д.50, 51). Однако, в отсутствие первичных документов, отражающих хозяйственные операции, на основании которых данная задолженность возникла, суд не может признать доказанным факт наличия указанной задолженности.

Представленные заявителем документы об оказании обществом «Автобаза 8» транспортных услуг, их частичную оплату, поставку должником в адрес заявителя товара (ПГС), факт наличия задолженности общества «Автобаза 8» перед заявителем в заявленном им размере не подтверждают, при условии, что других документов в отношении этого обстоятельства кредитором не представлено.

Оснований для иной оценки данных доказательств и обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд обоснованно исходил из того, что наличие реальных хозяйственных отношений между кредитором и должником, существо обязательства, на основании вышеуказанных доказательств не может быть установлено. Обстоятельства, в результате которых у должника возникла задолженность по состоянию на декабрь 2012 года в размере 61 620 руб., не объяснены и не подтверждены документально.  

При условии, что договор от 12.09.2012 № 58, на который имеется ссылка в актах об оказании услуг и в выписке по счету банка, не представлен, отношения сторон в части выполнения транспортных услуг и оплаты данных услуг, не раскрыты, наличие у должника неисполненного обязательства из материалов дела не следует. Сам факт произведенного должником в пользу заявителя исполнения о наличии у должника встречной задолженности не свидетельствует.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обоснованность его требований к должнику подтверждена документально.

Выводы суда, послужившие основанием для отказа во включении требования в реестр, являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и нормам права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Новая Логистическая компания» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2015 по делу № А47-4150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Логистическая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

               Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                              С.В. Матвеева