Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А76-10466/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12315/2015

г. Челябинск

03 ноября 2015 года

Дело № А76-10466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Растрыгиной О.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10466/2015 (судья Лакирев А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – общество «ТЭСиС», ответчик) о взыскании 1 663 885 рублей 61 копейки задолженности (л.д. 5-6).

Определением суда от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Магнитогорскгазстрой» (далее – общество «Магнитогорскгазстрой») (л.д.1-4).

Решением суда от 28.08.2015 (резолютивная часть от 26.08.2015, л.д. 57-62) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество «ТЭСиС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на подписание со стороны ответчика акта переданного-принятого газа неуполномоченным лицом, в связи с чем доказательства поставки газа на заявленную ко взысканию сумму не могут быть признаны надлежащими.

Общество «НОВАТЭК-Челябинск» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на наличие полномочий представителя ответчика на принятие газа в силу статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Магнитогорскгазстрой» (ГРО) и обществом «ТЭСиС»  (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2012 № 3-06-26-8968 (л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2012 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя (пункт 4.1).

Оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке (пункт 5.5.2):

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами.

Покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов за газ, при этом в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и  транспортировки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1% (пункт 5. 6).

Окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 5.6.2).

 Как указывает истец, в марте 2015 года он поставил ответчику газ на сумму 1 663 885 рублей 61 копейка (акт  поданного-принятого газа от 31.03.2015 № 8968, л.д. 23), в связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, общество «НОВАТЭК – Челябинск» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа и услуг по его транспортировке установленными. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора поставки и транспортировке газа и регламентированы, с учетом условий договора от 01.12.2013, параграфами 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Исходя из положений статей 516, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» оплата принятого и потребленного газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество газа, а услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по оплате за поставленный газ и оказанные услуги по транспортировке подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2015 (л.д. 23).

Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций; в установленном порядке акт недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; о фальсификации акт не заявлено. 

При таких обстоятельствах акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2015 является допустимым доказательством, подтверждающим поставку газа в адрес ответчика в указанном в акте объёме.

Ссылка подателя жалобы на подписание акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что  документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Со стороны общества «ТЭСиС» акт подписан специалистом Кошелевой Е.В. по доверенности от 12.01.2015 № 12;  акт содержит печать организации с указанием наименования общества «ТЭСиС».

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 4.11 договора  обязанность по представлению информации о количестве поданного-принятого газа возлагается на покупателя, который в силу пункта 4.12 договора также оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортируемого газа.

Форма акта о количестве поданного-принятого газа согласована сторонами в пункте 4.12 договора, форма приложения к акту согласована в приложении № 4 к договору.

Таким образом, исходя из условий договора, при их буквальном толковании согласно положениям статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача поставщику (истцу) информации о количестве поставленного (принятого) газа, а также подписанных представителем ответчика актов о количестве поданного и принятого газа по согласованной в договоре форме, является обязанностью покупателя (ответчика).

Следовательно, именно ответчик обязан обеспечить передачу истцу достоверной информации об объеме поданного (принятого) газа, а также обеспечить надлежащее оформление со своей стороны полученных от истца актов о количестве поставленного (принятого) газа, в том числе их подписание надлежащим образом уполномоченным со стороны ответчика лицом (представителем),  а также их передачу истцу.

Как было отмечено в настоящем постановлении, в качестве подтверждения количества поданного ответчику в марте 2015 года газа, истцом представлен акт от 31.03.2015 № 8968, оформленный в порядке, предусмотренном договором, содержащий подпись представителя ответчика, заверенную печатью ответчика, акт подписан ответчиком без разногласий и замечаний, к оплате предъявлена счет-фактура за соответствующее акту количество газа (л.д. 24) на общую сумму 1 663 885 рублей 61 копейка, что соответствует расчету истца (л.д. 7).

Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленный истцом расчет  не опровергнут.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена доверенность от 12.01.2015 № 12, выданная на имя Кошелевой Е.В., с полномочием  на подписание актов поданного-принятого газа от имени общества «ТЭСиС». Доверенность не отозвана; доказательства обратного не представлены.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного газа, оказанных услуг по его транспортировке в полном объеме в материалы дела не представил,  что послужило основанием для правомерного вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

 При таких обстоятельствах решение суда от 28.08.2015 по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                   О.Б. Фотина