Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А34-884/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-204/2008

г. Челябинск

14 февраля 2008 г.

Дело № А34-884/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вадлен» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2007 по делу № А34-884/2007 (судья Куклева Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вадлен» - Курбатова Е.В. (решение от 27.02.1996), от индивидуального предпринимателя Свитова С.А. – Колчина В.В. (доверенность № ЧП/З-42 от 03.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вадлен» (далее – ООО «Вадлен»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свитову Сергею Анатольевичу (далее – ИП Свитов С.А.) об установлении права ограниченного пользования земельным участком.

Определением суда от 25.04.2007 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кургана и предприниматель Базаров Николай Павлович (далее – ИП Базаров Н.П.)

Определением суда от 14.06.2007 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области.

Определением суда от 23.07.2007 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация города Кургана, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области.

Определением суда от 12.10.2007 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области его правопреемником Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лаки» (далее  - ООО «Лаки»).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Вадлен» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерность вывода суда о наличии проезда и возможности использования в качестве подъездного пути к принадлежащим обществу объектам недвижимости  по земельному участку ООО «Лаки» и отсутствие в решении суда должной оценки обстоятельству возможности использования указанной автодороги только путём проезда по участку, принадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации города Кургана, ООО «Лаки», ИП Базарова Н.П., Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области, не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации города Кургана, ООО «Лаки», ИП Базарова Н.П., Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 07.11.2007 вёл помощник судьи Цик Ю.П. (т. 2 л.д. 46-47).

В соответствии с п. 4 ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Подпись помощника судьи Цик Ю.П. в протокол судебного заседания от 07.11.2007 отсутствует.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку протокол судебного заседания от 07.11.2007, который велся помощником судьи Цик Ю.П., им не подписан, решение от 14.11.2007 на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2007 по делу № А34-884/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 12 марта 2008 года на 14 часов 00 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

          О получении судебного акта и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам/факсу [phone], 259-66-18/259-66-15 или электронной почте по адресу [email protected].

        Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.П. Ермолаева