Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А07-10786/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11580/2015

г. Челябинск

26 октября 2015 года

Дело № А07-10786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-10786/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» - Фомичева Е.И. (доверенность от 20.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСК» (далее –  ООО «ЦСК», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Интеграл» (далее –  ОАО «Интеграл», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 766 312 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2015 к участию в рассмотрении дела привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСУ Вектор» (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком (т.1, л.д. 108-111).

Арбитражным судом Республики Башкортостан 17.10.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии Арбитражного суда № АС 007242766 (т.1, л.д.116).

18.06.2015 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утерей (т.1, л.д.129).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ЦСК» отказано (т.1, л.д.127-128).

 Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЦСК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ЦСК» просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором податель указывает,  что заявление о выдаче дубликата утерянного исполнительного листа им подано до истечения срока, установленного для предъявления последнего к исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения от 17.10.2014 ответчиком не исполнено. Истцом представлены доказательства факта утери исполнительного листа, а именно: квитанция № 16-2536-2010 от 20.02.2015, свидетельствующая о том, что исполнительный лист был получен сотрудником ОАО «Интергал» Кашфуллиным.

Также текст апелляционной жалобы содержит несогласие с выводом суда об отсутствии полномочий у истца на изменение предмета заявленных требований, тогда как заявление и уточнение к нему подписаны директором общества Артемьевой И.И. Так же судом не учтен факт не направления отзыва на заявление в адрес истца по делу.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что согласно ответу судебных приставов-исполнителей Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов от 24.04.2015 исх. № 02023/15/434022 спорный исполнительный лист к ним не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа лишает истца возможности получения присужденной судом суммы с должника.

ОАО «Интеграл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с ее доводами, просит определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 утверждено мировое соглашение между ООО «ЦСК» и ОАО «Интеграл» о взыскании задолженности в сумме 1 766 312 руб. 14 коп. за поставленный товар и выполненные работы. Производство по делу прекращено.

В виду неисполнения условий мирового соглашения ответчиком, Арбитражным судом Республики Башкортостан 17.10.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии Арбитражного суда № АС 007242766 (т.1, л.д.116).

18.06.2015 истец обратился Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств утраты исполнительного листа № АС 007242766 от 17.10.2014 ООО «ЦСК» не предоставлено, напротив, в материалах дела имеются сведения о нахождении указанного исполнительного документа у представителя ответчика Кашфуллина.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы суда правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявления о выдаче дубликатов исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие их утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого они выданы, не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа подано ООО «ЦСК» до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

В связи с этим, при разрешении соответствующего заявления, суд выясняет обстоятельства утраты исполнительного листа и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в адрес судебного пристава-исполнителя Ахметшина Р.Р. направлялся заказным письмом с уведомлением, вручен представителю ОАО «Интеграл» Кашфуллину, что подтверждается экспедиторской распиской № 16-2536-1210 от 20.02.2015 (т.1, л.д.124).

Вместе с тем, из письма отдела Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов от 24.04.2015 исх. № 02023/15/434022 следует, что исполнительный лист № АС 007242766 от 17.10.2014 в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (т.1, л.д.130).

Из пояснений представителя ООО «ЦСК» следует, что добровольно ответчик исполнительный лист не возвращает, обязательства по нему так же не исполняет.

В ответ на запрос суда первой инстанции (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015) ОАО «Интеграл» в отзыве на заявление указал, что спорный исполнительный лист в адрес ответчика не поступал, в доказательство представил копия журнала входящей корреспонденции (т.1, л.д.142-146).

Из вышеизложенного следует, что фактически почтовое отправление адресату приставу-исполнителю Ахметшину Р.Р. доставлено не было, установить лицо, получившее ее не представляется возможным исходя из представленной ответчиком копии журнала, кроме того, вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист был утрачен по вине экспедиторской компании ввиду недоставления его до указанного в отправлении адресата.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления  ООО «ЦСК» не имелось. Такой отказ лишает возможности взыскателя получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, определение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выдача дубликата исполнительного листа не исключает необходимости указания в них всех необходимых реквизитов в отношении должника и взыскателя.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-10786/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-10786/2014 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК» дубликат исполнительного листа по делу № А07-10786/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» к открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о взыскании задолженности и пени в сумме 1 766 312 руб. 14 коп.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   А.А. Румянцев

Судьи:                                                                         Т.В. Мальцева   

                                                                                      О.Б. Фотина