Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А07-10122/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11161/2015

г. Челябинск

12 октября 2015 года

Дело № А07-10122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

судей Костина В.Ю. и Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу № А07-10122/2015 (судья Боброва С.А.).

07.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Южуралремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 80-14/182 от 09.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ),  и начислении штрафа 20 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение срока представления справки о подтверждающих документах (далее - справка), которая при сроке представления не позднее 29.01.2014 поступила  25.02.2014.

Постановление является незаконным, так как допущено нарушение порядка привлечения к ответственности – административный протокол составлен в отсутствие руководителя общества, не извещенного о времени и месте его составления. Нарушены права лица – он был лишен возможности представить объяснения, ему не разъяснили процессуальные права, не вручили копию протокола, он не был извещен о времени и места рассмотрении дела о нарушении (т.1 л.д. 6-7, 77-78).

Управление возражало против заявленных требований, подтверждало обстоятельства, установленные проверкой, указывало на отсутствие нарушений привлечения к ответственности, надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов дела (т. 1 л.д. 15-17).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инструкция Центрального банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и не резидентами в уполномоченные банка документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными органами валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) устанавливает обязательную форму учета при совершении валютных операций – справку о подтверждающих документов, которая должна быть представлена не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором оформлены подтверждающие документы.

Суд пришел к выводу о нарушении обществом срока предоставления документов на 27 дней и наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Указано на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу, так как все извещения (письма, телеграммы) были направлены по юридическому адресу общества, но не были вручены по причинам отказа от получения или отсутствия уполномоченных на их получение представителей (т. 1 л.д. 98-110).

03.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Судом сделан неверный вывод о соблюдении Управлением порядка извещения заявителя о составлении административного протокола и рассмотрении дела о нарушении. Указанные документы заявителем не были получены, информация на сайте почты России о вручении корреспонденции является технической ошибкой, так как дублирует их получение и отправителем и получателем. Письма направлялись без уведомления о вручении, следовательно, их получение документально не подтверждено (т.1 л.д. 115-116).

В отзыве Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Южуралремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.10.2011 (т.1 л.д. 22).

17.09.2013 ООО «Южуралремстрой» и ОАО «Центрэнергомонтаж» (Республика Беларусь) заключили договор № 3-391-У/485 о направлении работников для выполнения работ (т. 1 л.д. 35-38, 39, 40). 23.01.2014 оформлен паспорт сделки (т. 1 л.д. 41). 31.12.2013 подписан акт № 7 об оказании услуг на 1 444 674 руб. (т. 1 л.д. 43), справка о подтверждающих документах по этому акту направлена в банк 25.02.2014.

При проведении административным органом проверки выявлены нарушения  Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И), заключающиеся в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах.

Уведомлением № 01-09-06/144 от 03.09.2014 общество извещено о составлении 24.09.2014 в 14.00 протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 23-25). Документ направлен по юридическому адресу общества по почте и телеграммой (т. 1 л.д. 27-28, 30-31). Почта зафиксировала 05.09.2014 неудачную попытку вручения письма по причине временного отсутствия адресата (т.1 л.д. 29), по данным почты 18.09.2014 отказано в получении телеграммы в виду отсутствия руководителя (т.1 л.д. 32).

24.09.2014 в отсутствии представителя заявителя составлен административный протокол № 80-14/182 (т.1 л.д. 19-21), копия которого направлена по почте 25.09.2014 (т. 1 л.д. 27-28).

Определение от 24.09.2014 о назначении рассмотрения дела о нарушении направлено обществу по почте и телеграммой (т.1 л.д. 32-36), документы, направленные телеграммой, не вручены ввиду того, что офис закрыт, а адресат по извещению за телеграммой не явился (т. 1 л.д. 55).

Постановлением № 80-14/182 от 09.10.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, рассмотрение проведено в отсутствии представителя заявителя (т. 1 л.д. 58-62)

Сделан вывод о нарушении п.п. 91, 9.1.3, 9.2, 2.2.2 Инструкции № 138-и, где справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются в банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Акт № 7 составлен 31.12.2013, следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена не позднее 29.01.2014, но она фактически поступила 25.02.2014, т.е. с нарушением срока на 27 календарных дней (18 рабочих дней).

Податель жалобы – общество указывает на нарушения, допущенные при привлечении к ответственности, – не извещение общества о датах и времени составления административного протокола и рассмотрения дела о нарушении.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного нарушения по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не менее чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5, пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен  Инструкцией N 138-И.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов (подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, предоставляются резидентом в банк ПС в срок в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Материалами дела подтверждено, и обществом не оспаривается, что справка о подтверждающих документов и документы при сроке представления до 29.01.2014 поступили в банк 25.02.2014, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

 Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности – не извещении о месте, дате и времени составления административного протокола и рассмотрения дела о нарушении опровергается материалами дела, где находятся доказательства своевременного извещения общества письмами и телеграммами, которые направлялись по юридическому адресу лица, но не были получены по причине отказа в виду отсутствия уполномоченных лиц. Принятие мер по вручению подтверждено почтовой службой.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу или отказалось получать корреспонденцию.

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу № А07-10122/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов 

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин