Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А07-12142/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-10634/2015 г. Челябинск
08 октября 2015 года Дело № А07-12142/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРТ Групп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 по делу №А07-12142/2015 (судья Боброва С.А.). Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АРТ Групп» (далее – ООО УК «АРТ Групп», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.08.2013 №440013 в сумме 504 424, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 056, 97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 290 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 13 290 руб. В апелляционной жалобе ООО УК «АРТ Групп» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «АРТ Групп» приведены доводы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о наличии данного спора, в связи с чем был лишен возможности участия в данном процессе. Кроме того, истцом перед обращением в арбитражный суд с иском не было предпринято никаких мер по мирному урегулирования спора с ответчиком. Истцом в материалы дела не был представлен развернутый расчет суммы задолженности по договору от 01.08.2013 №440013. В приобщении поступившего от МУП «УИС» отзыва судом апелляционной инстанции отказано ввиду непредставления доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «АРТ Групп» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №440013, по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее - «тепловая энергия»), ХОВ, затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 14-22). Потребитель оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды): 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенный потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (п. 6.2 договора). Согласно п.6.3 договора с 5-го числа месяца следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за фактическое потребление тепловой энергии, с учетом суммы оплаченных платежей согласно п.6.2 договора. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 № 921 с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1315,53 руб./Гкал без НДС. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 № 732 с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям, в размере 83,01 руб./куб. м. без НДС. Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура от 31.01.2015 №5286 на сумму 928 855, 36 руб. (л.д. 26). Указанная сумма оплачена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалось задолженность в размере 504 424, 89 руб. Оставленная без внимания и удовлетворения претензия от 13.04.2015 №2253 (л.д. 32-33) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии с теплоносителем горячая вода (отопление) и теплоноситель (вода) в сумме 504 424,89 руб. по договору от 01.08.2013 №440013. Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не был представлен развернутый расчет суммы задолженности по договору от 01.08.2013 №440013, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3.1.3 договора потребитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать в соответствующем районе МУП «УИС» акт приема-передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются. Между тем, потребитель в указанные сроки не явился, разногласий по объему потребленной тепловой энергии не представил. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 504 424,89 руб., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056, 97 руб. за период с 19.02.2015 по 15.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска. Расчет процентов, составленный истцом (л.д. 10), является верным. При наличии задолженности перед истцом в сумме 504 424,89 руб., а также, учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 056, 97 руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Определения от 04.06.2015 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 23.06.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: 450077, г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России с отметкой о вручении 08.06.2015 и почтовым уведомлением с отметкой о вручении 29.06.2015 соответственно (л.д. 48, 54). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вернувшееся почтовое уведомление с отметкой о получении определения ответчиком свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участника спора. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом перед обращением в арбитражный суд с иском не было предпринято никаких мер по мирному урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат претензию истца от 13.04.2015 №2253 (л.д. 32-33), направление которой в адрес ответчика подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 17.04.2015. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 по делу №А07-12142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРТ Групп» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья О.Б. Фотина Судьи: Г.А. Деева
Т.В. Мальцева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А76-12077/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|