Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А34-2593/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9154/2015

г. Челябинск

07 октября 2015 года

Дело № А34-2593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Щучанская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2015 по делу № А34-2593/2015 (судья Тюрина И.Г.).

Индивидуальный предприниматель Пономарев Юрий Александрович (далее – истец, предприниматель, ИП Пономарев Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Щучанская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУ «Щучанская центральная районная больница») о взыскании долга по государственному контракту № 0343200026614000012-0261492-02 от 21.03.2014 в размере                  58 591 руб., пени в размере 3 598 руб. 03 коп. Кроме того, предприниматель просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере                   2 487 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере                       20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано                       58 591 руб. основного долга, 3 598 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек и 2 488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ «Щучанская центральная районная больница» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ГБУ «Щучанская центральная районная больница» к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, подтверждающие, по её утверждению, её позицию.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен полный запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению ГБУ «Щучанская центральная районная больница».

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ИП Пономарева Ю.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, предприниматель просил суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

В данном ходатайстве истец указал, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявление ИП Пономарева Ю.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу истцу известны (на что указано в тексте ходатайства об отказе от иска), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от  иска принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2015 по делу № А34-2593/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления истцом, а также за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ индивидуального предпринимателя Пономарева Юрия Александровича от исковых требований к государственному бюджетному учреждению «Щучанская центральная районная больница» о взыскании долга по государственному контракту № 0343200026614000012-0261492-02 от 21.03.2014 в размере 58 591 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 руб. 03 коп., а также  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2015 по делу № А34-2593/2015 отменить.

Производство по делу № А34-2593/2015 прекратить.                          

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономареву Юрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 756 руб. 18 коп., уплаченную по платёжному поручению № 243 от 31.03.2015 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Щучанская центральная районная больница» из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению № 682244 от 17.09.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                  И.А. Малышева