Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А47-10157/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10137/2015

г. Челябинск

05 октября 2015 года

Дело № А47-10157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 по делу №А47-10157/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

         В судебном заседании приняли участие представители:  

закрытого акционерного общества «Нива» и общества с ограниченной ответственностью «Торг-ман» - Майорова О.В. (доверенности от 18.09.2015 и от 22.09.2015, соответственно),

акционерного общества «ГУТА-Страхование» - Зонов В.Б. (доверенность от 03.10.2014 №2164).

Закрытое акционерное общество «Нива» (далее – ЗАО «Нива», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в дальнейшем изменившему наименование на акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – АО «ГУТА-Страхование», ответчик) о взыскании 41 999 213,98 руб. – страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 05.10.2012 №ГС87-СУГП/500019/12.

          Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наступление страхового случая подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Апелляционная жалоба ЗАО «Нива» принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2015. Протокольным определением от 24.09.2015 в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу ЗАО «Нива» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Торг-ман» (далее – ООО «Торг-ман», истец) в части исковых требований о взыскании 41 410 769,14 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Нива» заявил об отказе от иска в части взыскания 588 444,84 руб. страхового возмещения (41 999 213,98 руб. – 41 410 769,14 руб. = 588 444,84 руб.).

Кроме того, представителями сторон ООО «Торг-ман» и АО «ГУТА-Страхование» заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими 28.09.2015 мирового соглашения, суду представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Согласно данному мировому соглашению, оно заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Ответчик осуществляет выплату Истцу страхового возмещения в сумме 3 885 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек по Договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, № ГС87-СУГП/500019/12 от 05 октября 2012 года, заключенному между Ответчиком и Закрытым акционерным обществом «Нива» (ОГРН 1025603269669, ИНН 5637000671) и право требования по которому в сумме 41 410 769 рублей 14 копеек передано Истцу по Договору цессии от 07/09-15 от 07.09.2015. Настоящая выплата осуществляется Ответчиком Истцу в связи со страховым случаем – частичным повреждением урожая застрахованных сельскохозяйственных культур вследствие опасного природного явления «засуха атмосферная», наблюдавшегося на территории страхования в период с 11.06.2013 по 18.07.2013.

2. В связи с урегулированием сторонами в пункте 1 Соглашения суммы страхового возмещения Истец отказывается в оставшейся части от своих исковых требований по делу в сумме 37 525 769 рублей 14 копеек.

3. Выплата страхового возмещения, указанного в пункте 1 Соглашения, производится Ответчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения Соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. Судебные расходы по настоящему делу в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, понесенные Ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы по делу, относятся на Ответчика.

5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, понесенные при направлении иска в Арбитражный суд Оренбургской области, относятся на Истца и возмещению Ответчиком не подлежат.

6. В порядке статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов государственной пошлины в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной при подаче иска в Арбитражный суд Оренбургской области, подлежат возврату Истцу.

7. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий – для приобщения к материалам дела № А47-10157/2014.

8. Соглашение подлежит утверждению Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента его утверждения.».

Текст мирового соглашения подписан генеральным директором АО «ГУТА-Страхование» Пуляевым Павлом Валерьевичем и генеральным директором ООО «Торг-ман» Копыловой Татьяной Семеновной, чьи полномочия действовать от имени данных юридических лиц без доверенности, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении. При этом суд, не изменяя по существу содержания мирового соглашения, считает правильным изложить его текст в следующей редакции:

«1. Акционерное общество «ГУТА-Страхование» осуществляет выплату обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ман» страхового возмещения в сумме 3 885 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 05.10.2012 №ГС87-СУГП/500019/12, заключенному акционерным обществом «ГУТА-Страхование» с закрытым акционерным обществом «Нива» (ОГРН 1025603269669, ИНН 5637000671) и право требования по которому в сумме 41410769,14 руб. передано обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ман» по договору цессии от 07.09.2015 №07/09-15. Настоящая выплата осуществляется акционерным обществом «ГУТА-Страхование» обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ман» в связи со страховым случаем – частичным повреждением урожая застрахованных сельскохозяйственных культур вследствие опасного природного явления «засуха атмосферная», наблюдавшегося на территории страхования в период с 11.06.2013 по 18.07.2013.

         2. В связи с урегулированием сторонами в п.1 настоящего соглашения суммы страхового возмещения общество с ограниченной ответственностью «Торг-ман» отказывается в оставшейся части от своих исковых требований по делу в сумме 37 525 769,14 руб.

         3. Выплата страхового возмещения, указанного в п.1 мирового соглашения, производится акционерным обществом «ГУТА-Страхование» в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

         4. Судебные расходы по настоящему делу в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, понесенные ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы по делу, относятся на указанное лицо.

         5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, понесенные при направлении иска в Арбитражный суд Оренбургской области, относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.».

Как следует из содержания письменного ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и пояснений представителей в судебном заседании, последствия утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене обжалуемого судебного акта, прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд со спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сторонам известны.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 588 444,84 руб. страхового возмещения также представлено в суд в письменной форме, подписано представителем истца ЗАО «Нива» Майоровой О.В., чье соответствующее специальное полномочие подтверждено действующей доверенностью от 18.09.2015.

Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст.150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены представителю истца ЗАО «Нива» в судебном заседании.

Нарушение отказом от иска прав и законных интересов других лиц, а также противоречие его закону судом не установлены.

В связи с утверждением мирового соглашения и принятием частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.140, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за предъявление иска как о взыскании  41 999 213,98 руб., так и о взыскании 41 410 769,14 руб. согласно п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 000 руб., поэтому в данном случае не имеется оснований для возвращения истцу какой-либо части государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в связи с заключением сторонами мирового соглашения, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 100 000 руб. (200 000 руб. ? 50% = 100 000 руб.). Остальные 50% государственной пошлины (200 000 руб. ? 50% = 100 000 руб.) не подлежат возмещению ответчиком согласно условиям мирового соглашения.

Факт уплаты истцом ЗАО «Нива» при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 000 руб. подтверждается платежным поручением от 16.09.2014 №1591 (л.д.15 т.1).

Судебные издержки ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. истцом не возмещаются согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения.

Помимо этого, на основании абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 1 500 руб. – 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.08.2015 №1290 (л.д.35 т.6).

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Нива» от исковых требований к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в части взыскания 588 444,84 руб. страхового возмещения.

         Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Торг-ман» и акционерным обществом «ГУТА-Страхование» на следующих условиях:

         «1. Акционерное общество «ГУТА-Страхование» осуществляет выплату

обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ман» страхового возмещения в сумме 3 885 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 05.10.2012 №ГС87-СУГП/500019/12, заключенному акционерным обществом «ГУТА-Страхование» с закрытым акционерным обществом «Нива» (ОГРН 1025603269669, ИНН 5637000671) и право требования по которому в сумме 41410769,14 руб. передано обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ман» по договору цессии от 07.09.2015 №07/09-15. Настоящая выплата осуществляется акционерным обществом «ГУТА-Страхование» обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ман» в связи со страховым случаем – частичным повреждением урожая застрахованных сельскохозяйственных культур вследствие опасного природного явления «засуха атмосферная», наблюдавшегося на территории страхования в период с 11.06.2013 по 18.07.2013.

         2. В связи с урегулированием сторонами в п.1 настоящего соглашения суммы страхового возмещения общество с ограниченной ответственностью «Торг-ман» отказывается в оставшейся части от своих исковых требований по делу в сумме 37 525 769,14 руб.

         3. Выплата страхового возмещения, указанного в п.1 мирового соглашения, производится акционерным обществом «ГУТА-Страхование» в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

         4. Судебные расходы по настоящему делу в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, понесенные ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы по делу, относятся на указанное лицо.

         5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, понесенные при направлении иска в Арбитражный суд Оренбургской области, относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.».

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 по делу №А47-10157/2014 отменить, производство по делу прекратить.

         Возвратить закрытому акционерному обществу «Нива» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2014 №1591, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2015 №1290.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Т.В. Мальцева

                                                                                       Е.В. Ширяева