Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А76-11104/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10548/2015

г. Челябинск

02 октября 2015 года

Дело № А76-11104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альшевского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 по делу № А76-11104/2015 (судья Ефимов А.В.).

Романов Александр Викторович, г. Озерск Челябинской области (далее - Романов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансснаб», г. Кыштым Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области, г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчики, ООО «Уралтрансснаб», МИФНС №3 по Челябинской области):

1) о признании решения общего собрания участников ООО «Уралтрансснаб» об освобождении Романова А.В. от должности директора ООО «Уралтрансснаб» и о назначении на должность директора ООО «Уралтрансснаб» Елисеева Э.В., недействительным;

2) о признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Елисеева Э. В., директор, государственный регистрационный номер записи 2157413310745 от 19.03.2015;

3) об обязании МИФНС №3 по Челябинской области восстановить запись в ЕГРЮЛ, в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Романов Алексей Викторович, директор.

Определением суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Альшевский Владимир Сергеевич (далее – Альшевский В.С., третье лицо).

В Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное заявление Альшевского В.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Альшевский В.С. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление о привлечении его к участию в деле удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела. Исковые требования Романова А.В. нарушают его права и законные интересы как учредителя ООО «Уралтрансснаб».

Альшевский В.С. считает, что отказ в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора лишает его средства зашиты интереса как учредителя ООО «Уралтрансснаб».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, подателя апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу данной нормы третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

При этом иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носит взаимоисключающий характер.

Заявленные Альшевским В.С. основания для вступления к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, не соответствуют указанным критериям.

Исковые требования истца и Альшевского В.С. не носят взаимоисключающий характер. Требования истца по настоящему делу не направлены на восстановление его предполагаемых прав, факт принадлежности которых оспаривается Альшевским В.С.

Наличие между требованиями истца и Альшевским В.С. связи по их основаниям возникновения не является основанием для привлечения Альшевского В.С. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Альшевского В.С. являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 по делу № А76-11104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшевского Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

                                                                                                 С.В. Матвеева