Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А07-11619/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10520/2015

г. Челябинск

29 сентября 2015 года

Дело № А07-11619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6795 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу №А07-11619/2015 (судья Чернышова С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – ПАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Войсковой части 6795 (далее - Войсковая часть 6795, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 64 199 руб. 12 коп., неустойки в размере 1 460 руб. 52 коп. (л.д.4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 626 руб. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-64).

Кроме того,  с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 626 руб. (л.д.4-5).

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 6795 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.69-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Войсковая часть 6795 ссылается на то, что комплекс ресурсов  для обеспечения функционирования технологического оборудования войсковой части (ответчику) представлялся с января по апрель 2015 года. Указывает на то, что 15.05.2015 договор расторгнут, произведен демонтаж оборудования, находящегося по ул.Ахметова 316/3. Кроме того, исковое заявление, а также уведомления о проведении судебного заседания в адрес воинской части не поступали.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Башинформсвязь» (исполнитель) и Войсковой частью 6795 (абонент) заключен договор №2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 (л.д.26-27), по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства на возмездной основе оказывать заказчику (ответчику) услуги связи («Комплекс ресурсов»), для обеспечения функционирования технологического оборудования заказчика, а ответчик – принять и оплатить услуги истца в порядке, оговоренном в разделе 3 договора.

Пунктом 2.2.2 договора №2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленный «Комплекс ресурсов».

В соответствии с пунктом 3.9 договора при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В понятие «Комплекс ресурсов» наряду с услугами временного использования оптического волокна исполнителя и\или физическим размещением оборудования заказчика на объекте исполнителя входит следующее:

- предоставление во временное пользование оптического волокна исполнителя для организации каналов связи для передачи данных;

- задействование кабельных шахт, усилительных пунктов, кабельной канализации, мостов, переходов и другого недвижимого имущества исполнителя, участвующего в оказании услуг заказчику;

- обеспечение оборудования участвующего в оказании услуги, электроэнергией постоянного тока;

- обеспечение оборудования, участвующего в оказании услуги, электроэнергией переменного тока.

Приложением №1 к договору №2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 сторонами оформлен заказ №1 на предоставление «Комплекса ресурсов» с описанием, адресами, техническими параметрами, значением параметров.

Приложением №2 к договору №2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 сторонами также определен расчет стоимости «Комплекса ресурсов» с единовременными и ежемесячными платежами; размер ежемесячного платежа составил 16 049 руб. 78 коп.

Приложением №3 к договору сторонами оформлен акт приема-передачи «Комплекса ресурсов».

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги за период январь-апрель 2015 года ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по данным истца составляет 64 199 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором №2005507040/ОВ от 25.12.2014 на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования (л.д.26-27), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленного факта выполнения истцом обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью истца как оператора присоединяемой сети электросвязи и находятся на его обслуживании.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно  лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив из представленных доказательств: договора №2005507040/ОВ от 25.12.2014 на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования (л.д.26-27), заказа №1 на предоставление «Комплекса ресурсов» (л.д.28), акта приема-передачи «Комплекса ресурсов» (л.д.30),  юридически значимые обстоятельства по делу – факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком, что ответчиком не оспаривается, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженность в размере 64 199 руб. 12 коп.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания неустойки является правильным.

Так, согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3.9 договора №2005507040/ОВ от 25.12.2014, стороны предусмотрели, что при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договором №2005507040/ОВ от 25.12.2014 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 460 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Войсковая часть 6795 ссылается на то, что комплекс ресурсов  для обеспечения функционирования технологического оборудования войсковой части 6795 представлялся с января по апрель 2015 года. Указывает на то, что 15.05.2015 договор расторгнут, произведен демонтаж оборудования, находящегося по ул.Ахметова 316/3.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные и принятые услуги; предметом настоящего иска является долг за период с января по апрель 2015 года.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление, уведомления суда о проведении судебного заседания в адрес воинской части не поступали, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской