Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А47-1921/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10433/2015

г. Челябинск

29 сентября 2015 года

Дело № А47-1921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2015 по делу №А47-1921/2015 (судья Кофанова Н.А.).

В заседании принял участие представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Регион-56» - Иванников Евгений Александрович (паспорт, доверенность № б/н от 07.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-56» (далее - ООО «Регион-56», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»  (далее - ООО «Регион», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 17.06.2014 в размере 4 997 832 руб. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.146).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 47 989 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.146).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.158-162).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 47 989 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.158-162).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Регион» ссылается на то, что на момент вынесения судом решения между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на меньшую сумму, чем взыскано обжалуемым решением. Указывает, что по состоянию на дату вынесения решения сумма задолженности составляла 4 983 912 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 2014 год на сумму 4 983 912 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о его приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.

Невозможность представления указанного выше документа в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного документа в качестве дополнительного доказательства по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (т.1, л.д.4; 141-144), имел возможность представить указанный документ в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного акта сверки взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительного доказательства на стадии апелляционного производства.

Истцом представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-56» (истец, исполнитель) и ООО «Регион» (ответчик, заказчик) заключен договор от 17.06.2014 на оказание услуг (т.1, л.д.14), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать автотранспортные услуги (приложение №1), а заказчик обязуется принять результат и оплатить услуги в соответствии с выписанным счетом (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг (1 маш./часа) установлена в приложении №1 (т.1, л.д.15).

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по договору от 17.06.2014 в материалы дела представлены акты выполненных работ (т.1, л.д.25-35), счета-фактуры (т.1, л.д.42-67), подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2015 с требованием оплатить задолженность или предоставить график погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных для него услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 4 997 832 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором от 17.06.2014 на оказание услуг (т.1, л.д.14), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив задолженность ответчика перед ООО «Регион-56» за оказанные последним услуги, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания автотранспортных услуг по договору от 17.06.2014 подтверждается актами оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений, а так же счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.14-70).

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив из представленных доказательств – договора от 17.06.2014 на оказание услуг (т.1, л.д.14), актов оказания услуг, подписанных в двустороннем порядке без каких-либо возражений, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.14-70), юридически значимые обстоятельства по делу – факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, а также в связи с отсутствием доказательств полной оплаты ответчиком принятых услуг, суд первой инстанции правомерно, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 4997832 руб.

Поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчик в материалы дела не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения сумма задолженности  составляла 4 983 912 руб., подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 2014 год на сумму 4 983 912 руб. в качестве доказательств оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данного доказательства к материалам дела на стадии апелляционного производства, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленного договора на оказание юридических и иных консультационных услуг от 20.02.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 20.02.2015 на сумму 100 000 руб. (т.1, л.д.132-133), оценивая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, учитывая длительность рассмотрения дела, несложный характер рассматриваемого спора, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствуют требованиям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2015 по делу №А47-1921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            О.Б.Фотина

                                                                                                    Е.В.Ширяева