Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А07-5677/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10467/2015

г. Челябинск

29 сентября 2015 года

Дело № А07-5677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Ришата Сальмановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу №А07-5677/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Индивидуальный предприниматель Исхаков Ришат Сальманович (далее –ИП Исхаков Р.С., истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №3» (далее – ООО «Генподрядный строительный трест №3», ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение в секции «В», обозначенное в строительных планах как «Салон красоты», общей площадью 287,95 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по ул.Заки Валиди в квартале «648» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, характеристики которого указаны в договоре №125-Н/11 от 30.11.2011 соинвестирования строительства нежилого помещения, вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 823 238 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по день фактической передачи помещения (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.38-45).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертизы в сумме 42 250 руб. (т. .2, л.д.38-45).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 исковые требования ИП Исхакова Р.С. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Генподрядный строительный трест №3» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 765 325 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму 1 765 325 руб. 46 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19 506 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 19 445 руб. В остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.73-83).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Исхаков Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Исхаков Р.С.  ссылается на то, что заключением эксперта установлено, что помещение, передаваемое по акту приема-передачи, не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям СНиП, ГОСТ. Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором №125-Н/11 соинвестирования строительства нежилого помещения. Указывает на то, что истцу ответчиком товар не передавался, соответственно, не может быть расценен как отказ покупателя принять товар.

Отзывов на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлено.

До начала судебного заседания 23.09.2015 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу в отсутствие представителей сторон; представлен текст мирового соглашения и акт приема-передачи помещения, подписанные представителями сторон без замечаний.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается   арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного текста мирового соглашения от 30.07.2015, заключенного между ИП Исхаковым Р.С. (истец) и ООО «Генподрядный строительный трест №3» (ответчик), стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику об обязании передать нежилое помещение в секции В, обозначенное в строительных планах как «Салон красоты» общей проектной площадью 287,95кв.м., расположенное в жилом доме по ул.Заки Валиди в квартале «648» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - помещение), с черновой отделкой, соответствующее условиям договора соинвестирования строительства нежилого помещения №125-Н/11 от 30.112011 вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

1. Настоящим стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

2.1. Ответчик передает истцу нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010160:2361, общей площадью 325,8 квадратных метров, расположенное на первом и втором этажах многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 450076, г.Уфа, ул.Заки Валиди, дом 58, с черновой отделкой, вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности. Недостатки и недоделки, указанные в акте приема-передачи помещения, ответчик обязуется устранить в разумный срок.

При этом, в случае, если ответчик передаст помещение истцу до утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения, стороны договорились считать передачу помещения обусловленным исполнением обязательств, предусмотренной статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное означает, что в случае, если настоящее мировое соглашение не будет утверждено Арбитражным судом Уральского округа, ответчик вправе потребовать от истца вернуть помещение либо потребовать возмещения потерь (ст.406.1 Гражданского кодекса РФ), размер которых будет составлять сумму, равную сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в итоге будет присуждена в пользу ответчика в рамках рассмотрения вышеуказанного дела А07-4378/2014.

2.2.Истец отказывается от всех иных требований к ответчику по правоотношению, возникшему из заключенного между сторонами договора соинвестирования строительства нежилого помещения №125-Н/11 от 30.11.2011, в том числе от требований уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в передаче спорного помещения. Данный пункт не распространяется на различные скрытые недостатки в передаваемом помещении, которые не были и не должны были быть известны истцу, но могут быть выявлены в процессе эксплуатации.

2.3.Заключение между сторонами настоящего мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшему из правоотношения по заключенному между сторонами договору соинвестирования строительства нежилого помещения №125-Н/11 от 30.11.2011. Указанное также означает, что не допускается последующее выдвижение какой-либо из сторон в суде новых требований из указанного правоотношения.

3.  Судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, которая фактически осуществила данные расходы, и возмещению другой стороной не подлежат.

4.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

5.  Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий - для приобщения в материалы дела №А07-5677/2014.

6.  Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Сторонами известны и понятны предусмотренные ст.142 АПК РФ, последствия неисполнения в добровольном порядке настоящего мирового соглашения.

7. Стороны просят Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.»

Рассмотрев и исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оформлено в письменном виде, подписано ИП Исхаковым Р.С. и генеральным директором  ООО «Генподрядный строительный трест №3» - Кодосюк В.Л.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны, о чем указано в тексте представленного мирового соглашения.

Сторонами также урегулирован вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 подлежит отмене, производство по делу №А07-5677/2014 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу №А07-5677/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Исхаковым Ришатом Сальмановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №3» на следующих условиях:

«2.1.Ответчик передает Истцу нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010160:2361, общей площадью 325,8 квадратных метров, расположенное на первом и втором этажах многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 450076, г.Уфа, ул.Заки Валиди, дом 58, с черновой отделкой, вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности. Недостатки и недоделки, указанные в акте приема-передачи помещения, ответчик обязуется устранить в разумный срок.

При этом, в случае, если ответчик передаст помещение истцу до утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения, стороны договорились считать передачу помещения обусловленным исполнением обязательств, предусмотренной статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное означает, что в случае, если настоящее мировое соглашение, не будет утверждено Арбитражным судом Уральского округа, ответчик вправе потребовать от истца вернуть помещение либо потребовать возмещения потерь (ст.406.1 Гражданского кодекса РФ), размер которых будет составлять сумму, равную сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в итоге будет присуждена в пользу ответчика в рамках рассмотрения вышеуказанного дела А07-4378/2014.

2.2. Истец отказывается от всех иных требований к ответчику по правоотношению, возникшему из заключенного между сторонами договора соинвестирования строительства нежилого помещения №125-Н/11 от 30 ноября 2011 года, в том числе от требований уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в передаче спорного помещения. Данный пункт не распространяется на различные скрытые недостатки в передаваемом помещении, которые не были и не должны были быть известны истцу, но могут быть выявлены в процессе эксплуатации.

2.3. Заключение между сторонами настоящего мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшему из правоотношения по заключенному между сторонами договору соинвестирования строительства нежилого помещения №125-Н/11 от 30 ноября 2011 года. Указанное также означает, что не допускается последующее выдвижение какой-либо из сторон в суде новых требований из указанного правоотношения.

3.Судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, которая фактически осуществила данные расходы, и возмещению другой стороной не подлежат.»

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исхакову Ришату Сальмановичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 213  руб. 51 коп., уплаченную по квитанции от 25.03.2014.

Производство по делу №А07-5677/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исхакову Ришату Сальмановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по квитанции от 06.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                 О.Б.Фотина

                                                                                                          Е.В.Ширяева