Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А76-28374/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9622/2015

г. Челябинск

15 сентября 2015 года

Дело № А76-28374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСАП» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу № А76-28374/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Лыскова К.В. (доверенность от 13.07ф.2015);

          закрытого акционерного общества «РОСАП» - Могилева А.Д. (доверенность от 20.05.2015).

          Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РОСАП» (далее – ЗАО «РОСАП», ответчик) о расторжении договора на технологическое присоединение от 18.09.2012          № 6072.

          Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2015 исковые требования ОАО «МРСК» удовлетворены (т. 1 л.д. 165-171).

   ЗАО «РОСАП» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просило  решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не соблюдение ЗАО «РОСАП» сроков внесения платежей по договору присоединения к сетям на момент рассмотрения спора нельзя признать существенным нарушением договора со стороны ответчика.

ОАО «МРСК Урала», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действующий договор влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом

В судебном заседании от ОАО «МРСК Урала» поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от искового заявления подписано от имени              ОАО «МРСК Урала» представителем Юнусовым А.М. действующим по доверенности от 13.07.2015 №  74АА 2558628 сроком действия до 31.12.2015.

Суд принимает во внимание, что отказ от искового заявления совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ОАО «МРСК Урала» об отказе от искового заявления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению ответчику (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014          № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу № А76-28374/2014 отменить.

  Производство по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к закрытому акционерному обществу «РОСАП» о расторжении договора на технологическое присоединение от 04.09.2014 № 1490 прекратить. 

Вернуть открытому акционерному обществу «межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 4 000 руб. государственной пошлины по иску уплаченной платежным поручением от 04.09.2014 № 1490.

Вернуть закрытому акционерному обществу «РОСАП» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченной платежным поручением от 23.07.2014 № 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Т.В. Мальцева

                                                                                                          О.Б. Фотина