Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А07-16849/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8440/2007

г. Челябинск

14 февраля 2008 г.

Дело № А07-16849/2006

                   Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу №А07-16849/2006 (судьи Халилов Р.М., Шимкович А.Б., Гаврикова Р.А.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Башкортостан – Казанцева Е.В. (доверенность от 03.08.2007);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2006 государственное унитарное дочернее Бирское автотранспортное предприятие государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – ГУД Бирское АТП ГУП «Башавтотранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Лутфуллина Эльмира Загитовна (далее – Лутфуллина Э.З.) – член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» (далее – НП «СРО АУ «МИЦ»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 Лутфуллина Э.З. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУД Бирское АТП ГУП «Башавтотранс», конкурсным управляющим утвержден Султанов Альберт Зайсанович (далее – Султанов А.З.) – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (далее – НП «СРО АУ «Объединение»).

         Определением суда от 25.10.2007 производство по рассмотрению вопроса утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ГУД Бирское АТП ГУП «Башавтотранс» прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается следующие обстоятельства. На собрании кредиторов 15.08.2007 принято решение о выборе саморегулируемой организации некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – НП «СРО «СЕМТЭК». Протокол собрания кредиторов в судебное заседание не представлен. Определение суда от 04.10.2007 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лутфуллиной Э.З. и назначении Султанова А.З. принято без учёта решения собрания кредиторов от 15.08.2007. Суд не учёл, что решение вопроса о смене саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего произведено без надлежащего извещения конкурсных кредиторов.

Арбитражные управляющие Лутфуллина Э.З., Султанов А.З., конкурсный кредитор администрация Бирского района и города Бирска, представитель собственника имущества должника – государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражные управляющие, представители конкурсного кредитора - администрации Бирского района и города Бирска, представитель собственника имущества должника – государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27277/2006 НП СРО АУ "МИЦ" исключено из реестра саморегулируемых организаций.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 в связи с исключением НП СРО АУ «МИЦ» из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих арбитражный суд направил запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС по РБ) об определении саморегулируемой для проведении дальнейшей процедуры банкротства ГУД Бирское АТП ГУП «Башавтотранс».

18.07.2007 во исполнение обращения арбитражного суда ГУ ФРС по РБ в поручило некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предоставить список кандидатур на должность конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2007 по инициативе суда назначено судебное заседание по рассмотрению списка кандидатур арбитражных управляющих для назначения на должность конкурсного управляющего ГУД Бирское АТП ГУП «Башавтотранс» на 06.08.2007.

Определением суда от 06.08.2007 судебное заседание отложено на 26.09.2007 в связи с ходатайством уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

26.09.2007 в связи с неявкой и неизвещением лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 25.10.2007.

25.10.2007 производство по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 Лутфуллина Э.З. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУД Бирское АТП ГУП «Башавтотранс», конкурсным управляющим утвержден Султанов А. З., являющийся членом НП «СРО АУ «Объединение».

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о необходимости прекращении производства по вопросу утверждения конкурсного управляющего правильным, соответствующим материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Первое собрание кредиторов должника использовало исключительное право выбора саморегулируемой организации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрав НП СРО АУ «МИЦ».

Впоследствии в силу установленного порядка утверждения арбитражного управляющего (статья 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) лицом, участвующим в деле о несостоятельности, признается конкурсный управляющий, а не саморегулируемая организация.

На дату проведения судебного заседания, которое состоялось 25.10.2007, конкурсный управляющий Лутфуллина Э.З. являлась членом саморегулируемой организации на НП «СРО АУ «Объединение». Основания для решения вопроса об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку основания для рассмотрения вопросов о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствовали, производство по вопросам, назначенным по инициативе арбитражного суда к рассмотрению на 25.10.2007, подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу № А07-16849/20066 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        А.А.Арямов

                                                                                                    О.Б.Фотина

-