Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А47-1629/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10224/2015

г. Челябинск

10 сентября 2015 года

Дело № А47-1629/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбургстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2015 по делу №А47-1629/2015 (судья Евдокимова Е.В.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, ИНН 5610008810, ОГРН 1025601022501 (далее – Комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбургстрой», ИНН 5610072950, ОГРН 1025601020840 (далее – ООО «СК «Оренбургстрой», Общество, ответчик), в котором потребовало:

- взыскать с ответчика 465 617 рублей основного долга по договору «аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга» от 25.06.2012 № 1-1692а-11187, рассчитанного за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года;

- взыскать с ответчика 29 474 рубля неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2.1 договора от 25.06.2012 № 1-1692а-11187 (за просрочку внесения арендной платы) и рассчитанной за период с 23.09.2013 по 30.11.2014;

- взыскать с ответчика 97 890 рублей, составляющих невнесённую арендную плату за период фактического пользования ответчиком нежилым помещением с декабря 2014 года по февраль 2015 года – после одностороннего отказа истца от дальнейшего исполнения договора;

- взыскать с ответчика 10 949 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.12.2014 по 01.03.2015;

- взыскать с ответчика 34 457 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 договора от 25.06.2012 № 1-1692а-11187 (за нарушение срока возврата объекта аренды) и рассчитанной за период с 03.12.2014 по 28.02.2015;

- выселить ответчика из занимаемого им нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 41 (л.д. 6, 13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 16.06.2015) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 638 387 рублей. Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту приёма-передачи нежилое помещение № 2 общей площадью 110,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Оренбург, улица Туркестанская, 41 (л.д. 59-63).

В апелляционной жалобе ООО «СК «Оренбургстрой» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик утверждает, что суд неправомерно рассмотрел дело без участия субарендатора – общества с ограниченной ответственностью «ТехИнформСервис» (ОГРН 1075658024078). 14 октября 2013 года Комитет выдал разрешение № 1-28/5004 на сдачу нежилого помещения в субаренду. После этого, 29.10.2013 ООО «СК «Оренбургстрой» заключило с ООО «ТехИнформСервис» договор субаренды. Иных доводов в обоснование своего требования об отмене решения суда первой инстанции ответчик не привёл (л.д. 66).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ, Кодекс) суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В апелляционный суд путем подачи в электронном виде поступило заявление об отказе истца от иска со ссылкой на положение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении Комитет указывает, что ответчик полностью оплатил задолженность за пользование нежилым помещением, в силу чего истец отказывается от исковых требований в полном объеме. В заявлении имеется подпись представителя истца, действующего по доверенности, содержащей указание на соответствующие полномочия представителя.

Суд, учитывая положения ч. 3 ст. 70 и  ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в соответствии с которыми доказательства и другие документы могут быть представлены суду в электронном виде, признает представленные документы, поданными с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, и объективно отражающими волю представившей их стороны.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истцу принадлежит вправо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ Комитета от иска по арбитражному делу № А47-1629/2015 является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от исковых требований по делу А47-1629/2015.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2015 по делу № А47-1629/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбургстрой» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную на основании чека-ордера Оренбургского отделения № 8623 ОАО Сбербанк России от 21.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова