Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А34-750/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9708/2015

г. Челябинск

08 сентября 2015 года

Дело № А34-750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2015 по делу № А34-750/2015 (судья Асямолов В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб», г. Курган (ОГРН 1116673011652) (далее – истец, ООО «УралТрансСнаб») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Инвест», г. Курган (ОГРН 1084501001991) (далее – ответчик, ООО «Эгида-Инвест») о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 800 руб. (л.д. 5).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2015 (резолютивная часть от 15.07.2015) ООО «УралТрансСнаб» в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 101-103).

В апелляционной жалобе ООО «УралТрансСнаб» просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 106).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «УралТрансСнаб» ссылалось на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает ссылку ответчика на акт оказания услуг неправомерной, поскольку данный акт ответчиком истцу представлен не был. Кроме того, в материалы дела также не представлен договор №8 от 03.03.2014. Таким образом, законность получения ООО «Эгида-Инвест» от ООО «УралТрансСнаб» денежных средств в размере 440 800 руб. материалами дела не подтверждается.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих  в деле лиц.

До начала судебного заседания от ООО «УралТрансСнаб» поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу.

 Ходатайство подписано конкурсным управляющим ООО «УралТрансСнаб» Кузнецовым М.В., чьи полномочия подтверждаются сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц, определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2015 по делу №А34-4387/2014 о продлении конкурсного производства в отношении ООО «УралТрансСнаб».

Иные участвующие в деле лица возражений относительно заявленного истцом ходатайства не представили.

Рассмотрев ходатайство ООО «УралТрансСнаб» об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ООО «УралТрансСнаб» от исковых требований к ООО «Эгида-Инвест» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований, решение Арбитражного суда Курганской  области от 01.07.2015 по делу № А34-4387/2014   подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по исковому заявлению ООО «УралТрансСнаб»  - прекращению.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении в суд с исковым заявлением, а также в суд с апелляционной жалобой  ООО «УралТрансСнаб» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с принятием судом отказа от исковых требований и  прекращением производства по делу возврат ООО «УралТрансСнаб» государственной пошлины в силу статьи п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета не осуществляется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Инвест».

Решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2015 по делу № А34-750/2015  отменить.

Производство по делу № А34-750/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 800 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                          Н.В. Махрова