Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А07-7229/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9381/2015

г. Челябинск

02 сентября 2015 года

Дело № А07-7229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские электрические распределительные сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу №А07-7229/2015 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Вершинин Евгений Александрович (паспорт, доверенность от 31.12.2014 №119-1/07-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Энерго» (далее – ООО «Уфа-Энерго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 762 767 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирэнерго» отказано (т.1, л.д.172-182).

ООО «Башкирэнерго» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.3-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башкирэнерго» ссылается на то, что при составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии присутствовал представитель ответчика Валеев Ильдус Фагилевич. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлений об отсутствии у Валеева И.Ф. полномочий присутствовать при составлении акта бездоговорного потребления не поступало. Письменных возражений по факту отсутствия своего представителя ответчик не заявлял.

Указывает на то, что днем начала бездоговорного потребления определено – 01.07.2013 – дата расторжения договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 №030612647.

Считает, что несвоевременное направление акта бездоговорного потребления не повлекло существенных нарушений прав ответчика.

По мнению истца, ответчик обязан приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащей ему трансформаторной подстанции. Поскольку на момент проведения проверки договор, обеспечивающий продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, ответчиком заключен не был, истец составил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от общества «Уфа-Энерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

11.12.2014 в ходе проводимой истцом проверки объекта энергопотребления обществом «УФА-ЭНЕРГО» ТП-53423, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Владивостокская, рядом с домом 12 установлено, что общество «УФА-ЭНЕРГО» осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт №БЭ/203-5-463/151 от 11.12.2014 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных положений и составляет 176916 кВт*ч.; стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составляет 762 767 руб.

Истец направил ответчику счет-фактуру на оплату №53388 от 16.12.2014 (исправление от 27.02.2015), претензионные письма №БЭ/1.7.5-35 от 13.01.2015, №БЭ/1.7.5-924 от 05.03.2015, содержащие требования об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате счета за бездоговорное потребление явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что представленный в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением требований, установленных пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела акт от №БЭ/203-5-463/151 от 11.12.2014 подтверждает отсутствие договора электроснабжения по объекту ТП-53423.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что общество «Уфа-Энерго» является потребителем третьего лица и имеет договорные отношения по энергоснабжению с ООО «ЭСКБ».

Таким образом, общество «Уфа-Энерго» в рассматриваемом споре выступает как иной владелец объектов сетевого хозяйства.

Согласно положениям статей 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также пунктов 122, 129, 130, 190 Основных положений №442 следует, что иные владельцы сети и сетевые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства не являются потребителями электрической энергии, в смысле потребителей, определенном в пункте 2 Основных положений и приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Электрическая энергия поступает в сеть для компенсации потерь, возникших при ее передаче, при этом сетевые организации и иные владельцы сетей фактически не потребляют электрическую энергию, а компенсируют стоимость ресурса поставленного в сеть в целях покрытия возникших потерь.

Таким образом, положениями части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 128, 129, 130 Основных положений №442, предусмотрено, что право на получение стоимости потерь, возникших в сетях сетевых организаций, а также в сетях иных владельцев сети имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, то есть в данном случае ООО «ЭСКБ».

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на компенсацию потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции общества «Уфа-Энерго».

Согласно Основным положениям №442, бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из акта о бездоговорном потреблении №БЭ/203-5-463/151 от 11.12.2014 (т.1, л.д.14-16) следует, что проверка проводилась в отношении общества «Уфа-Энерго» в присутствии Валеева Ильдуса Фагилевича, отказавшегося от подписания указанного акта. Причины отказа от подписи в акте не отражены. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами Колбяковым В.В. и Якуповым И.Р.

В нарушение пункта 193 Основных положений №442, в акте о бездоговорном потреблении №БЭ/203-5-463/151 от 11.12.2014 отсутствуют сведения о документах удостоверяющие личность незаинтересованных лиц, его подписавших, а также документ, подтверждающий полномочия Валеева Ильдуса Фагилевича.

Также в акте не отражена причина отказа представителя от подписания акта, акт своевременно не направлен ответчику, дата предыдущей проверки отсутствует.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции  о том, что  указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, являются  обоснованными, в силу чего суд первой инстанции правильно сделал вывод о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Довод о том, что при составлении акта бездоговорного потребления присутствовал представитель ответчика Валеев И.Ф., подлежит отклонению, так как в представленном в материалы дела акте о бездоговорном потреблении от №БЭ/203-5-463/151 от 11.12.2014 подпись Валеева И.Ф. отсутствует, причины отказа от подписи не указаны.

Довод истца о том, что ответчик обязан приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащей ему трансформаторной подстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Основных положений №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения для целей компенсации потерь, правом на взыскание денежных средств в виде стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обладает ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик).  

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу №А07-7229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские электрические распределительные сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    Е.В.Ширяева