Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А76-5642/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8989/2015

г. Челябинск

28 августа 2015 года

Дело № А76-5642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу № А76-5642/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – Яблокова Т.Э. (паспорт, доверенность от 07.05.2015).

Арбитражный управляющий Шабанова Евгения Викторовна (далее – арбитражный управляющий, Шабанова Е.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) незаконными и взыскании оставшейся некомпенсированной части расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Т» (далее – ООО «Сплав-Т», должник) в размере 2 966 руб.; о взыскании с уполномоченного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 руб. 42 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором заявитель просил взыскать с уполномоченного органа оставшуюся некомпенсированную часть расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Сплав-Т» в размере 2 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ходатайство принято судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шабановой Е.В. взыскана некомпенсированная часть расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Сплав-Т» в размере 2 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 51 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. Кроме того, арбитражному управляющему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ФНС России обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению ФНС России, заявление арбитражного управляющего должно было рассматриваться в рамках дела о банкротстве; в отсутствие судебного акта о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, начисление арбитражным управляющим процентов на сумму судебных расходов противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; получение арбитражным управляющим знаний в объеме, предусмотренном Единой программой подготовки арбитражных управляющих, позволяют ей самостоятельно, без привлечения представителя составить заявление о взыскании судебных расходов и представлять свои интересы в суде.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий либо его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего либо его представителя.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России 16.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 11, 33, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просила: признать отсутствующего должника – ООО «Сплав-Т», несостоятельным (банкротом); открыть в отношении имущества общества «Сплав-Т» конкурсное производство сроком на 3 месяца; признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 1 061 083 руб. 69 коп.; утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Владивосток.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу №А76-14417/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества «Сплав-Т».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2014) по делу №А76-14417/2014 общество «Сплав-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве недействующего должника, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна, член некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 по делу №А76-14417/2014 завершено конкурсное производство, открытое в отношении имущества недействующего должника - общества с «Сплав-Т». Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска представить в Арбитражный суд Челябинской области копию свидетельства об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц в течение пяти дней с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражным управляющим 27.11.2014 в уполномоченный орган подано заявление о компенсации расходов в сумме 10 730 руб. 76 коп., в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника с приложением документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение компенсации расходов в соответствии с перечнем Приложения № 3 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34нв1экз.

ФНС России письмом № 03-56/001182 от 04.02.2015 сообщила, что не подлежат компенсации произведенные расходы в сумме 2 966 руб., указав на то, что предъявленных расходов нет в тексте приложения № 3 «Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа» к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 г. № САЭ-3-19/80@/5334н. и что расходы произведены после даты завершения конкурсного производства, а также что расходы за услуги по копированию документов не подтверждены надлежащими документами: на квитанции нет оттиска печати ИП Хабарова В.А., не приложен кассовый чек или бланк строгой отчетности.

Не согласившись с отказом ФНС в выплате произведенных расходов арбитражный управляющий указал, что отказ в компенсации произведенных расходов за публикацию сообщения № 394424 о собрании кредиторов, за публикацию сообщения № 406074 о результатах инвентаризации имущества должника, за публикацию сообщения № 413932 о результатах проведения собрания кредиторов и за публикацию сообщения № 422246 о завершении конкурсного производства является незаконным и не обоснованным поскольку, в силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Считает, что отказ в компенсации произведенных расходов за услуги по копированию документов, в связи с тем, что на квитанции к платежному кассовому ордеру № 30 от 21.10.2014 ИП Хабарова В.А. нет оттиска печати ИП Хабарова В.А., не приложен кассовый чек или бланк строгой отчетности является незаконным и не обоснованным поскольку, в соответствии с заявлением о компенсации расходов конкурсного управляющего от 27.11.2014 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в подтверждение расходов на копирование документов были представлены: договор на копировальные работы от 31.07.2014, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2014, квитанция к ПКО № 30 от 21.10.2014.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и взыскивая некомпенсированную часть расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Сплав-Т», суд первой инстанции сослался на совместный Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, которым утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа и пришёл к выводу, что материалами дела подтверждены понесенные расходы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Первоначально в своем заявлении арбитражный управляющий просила признать действия уполномоченного органа по отказу в выплате понесенных расходов незаконными и взыскать оставшуюся некомпенсированную часть расходов, сославшись на положения статей 197, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен в статье 59 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Как разъяснено пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, Правительством Российской Федерации было принято Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в котором определены порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, который утвержден Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005.

В силу пункта 6 Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии