Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А07-22813/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9226/2015

г. Челябинск

28 августа 2015 года

Дело № А07-22813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу     № А07-22813/2014 (судья Журавлева М.В.)

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее – истец, ОАО «Сбербанк России»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемз» (далее – ответчик, ООО «Экосистемз»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Альянс»)  о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 30.10.2014 требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Экосистемз», ООО «Бизнес-Альянс»                  209 428 770 руб. 18 коп. выделено из дела № А07-11046/2014 в отдельное производство с присвоением номера дела А07-22813/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 (резолютивная часть от 03.12.2014) (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2015) исковые требования удовлетворены, с ООО «Экосистемз» в пользу истца взыскана задолженность по договорам № 11744, №11796 в размере 49 663 210 руб. 88 коп., в том числе:

№ кредитного договора

Ссудная задолженность,

руб.

Проценты за кредит,

руб.

Плата за использование лимита,

руб.

Задолженность по неустойке,

руб.

Итого задолженность (включительно),

руб.

№11744

30 000 000,00

784 520,54

0,00

13 419,07

30 797 939,61

№11796

18 500 000,00

483 787,67

0,00

8 275,11

18 992 062,78

ИТОГО:

48 500 000,00

1 146 061,61

0,00

17 149,27

49 663 210,88

Кроме того, солидарно с ООО «Экосистемз», ООО «Бизнес-Альянс» в пользу истца взыскана задолженность по договорам № 30647, №30658, №30659, №30660, №30661 в размере 159 765 559 руб. 30 коп., в том числе:

№ кредитного договора

Ссудная задолженность,

руб.

Проценты за кредит, руб.

Плата за использование лимита, руб.

Задолженность по неустойке, руб.

Итого задолженность (включительно), руб.

№30647

48 903 000,00

1 415 734,93

0,00

85 231,12

50 403 966,05

№30658

39 900 000,00

1 219 643,83

0,00

92 954,58

41 212 598,41

№30659

35 208 000,00

1 076 787,74

0,00

80 729,93

36 365 517,67

№30660

18 415 000,00

571 980,41

0,00

22 202,25

19 009 182,66

№30661

12 375 000,00

384 374,66

0,00

14 919,84

12 774 294,50

ИТОГО:

154 801 000,00

4 668 521,57

0,00

296 037,72

159 765 559,30

Также с ООО «Экосистемз», ООО «Бизнес-Альянс» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение суда от 10.12.2014 вступило в законную силу 12.01.2015.

ОАО «Сбербанк России» 09.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической  ошибки (т.3, л.д.26-28).

Истец полагает, что в абзаце втором резолютивной части решения допущена арифметическая описка - неверно указаны итоговая сумма процентов за кредит 1 146 061 руб. 61 коп., итоговая сумма задолженности по неустойке 17 149 руб. 27 коп. и итоговая сумма задолженности                        49 663 210 руб. 88 коп., тогда как правильными суммами при сложении процентов за кредит, задолженности по неустойке, ссудной задолженности по договорам № 11744, 11796, являются итоговая сумма процентов за кредит за кредит 1 268 308 руб. 21 коп., итоговая сумма задолженности по неустойке - 21 694 руб. 18 коп., и итоговая сумма задолженности по договорам № 11744,1796 - 49 790 002 руб. 39 коп:

 №

кредитного

договора

Ссудная задолженность,

руб.

Проценты за кредит,

руб.

Плата за

использование

лимита,

руб.

Задолженность по неустойке,

руб.

Итого

задолженность

(включительно),

руб.

№11744

30 000 000,00

784 520,54

0,00

13 419,07

30 797 939,61

№11796

18 500 000,00

483 787,67

0,00

8 275,11

18 992 062,78

ИТОГО:

48 500 000,00

1268308,21

0,00

21 694,18

49 790 002,39

Кроме того, в абзаце 3 резолютивной части решения допущена арифметическая описка – неверно указана итоговая сумма задолженности 159 765 559 руб. 30 коп., тогда как правильной итоговой суммой задолженности по договорам № 30647, 30658, 30659, 30660, 30661 является 159 765 559 руб. 29 коп.

Определением суда от 16.06.2015 в удовлетворении заявления  отказано (т.3, л.д.31-33).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что описка, на которую указывает истец, не меняет содержание решения. Так, в отдельности по каждому договору суммы задолженности указаны верно, однако в итоговых суммах допущена арифметическая описка (ошибка), которую суд должен исправить путем вынесения судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу вышеприведенных норм права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в объявленную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено наличие в решении описок либо опечаток. Решение вынесено в соответствии с требованиями, заявленными в исковом заявлении. Возможные ошибки истца в расчетах при составлении искового заявления не могут служить основанием для вынесения определения об исправлении описки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами суда в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении печатного текста решения от 10.12.2014 (резолютивная часть от 03.12.2014) судом допущена арифметическая ошибка в указании итоговых сумм задолженности, а именно:

- в абзаце втором резолютивной части решения допущена арифметическая описка - неверно указаны итоговая сумма процентов за кредит 1 146 061 руб. 61 коп., итоговая сумма задолженности по неустойке 17 149 руб. 27 коп. и итоговая сумма задолженности 49 663 210 руб. 88 коп., тогда как правильными суммами при сложении процентов за кредит, задолженности по неустойке, ссудной задолженности по договорам    № 11744, 11796, являются итоговая сумма процентов за кредит за кредит   1 268 308 руб. 21 коп., итоговая сумма задолженности по неустойке - 21 694 руб. 18 коп., в связи с чем итоговая сумма задолженности по договорам № 11744,1796 составит 49 790 002 руб. 39 коп.

- в абзаце 3 резолютивной части решения допущена арифметическая описка - неверно указана итоговая сумма задолженности 159 765 559 руб. 30 коп., тогда как правильной итоговой суммой задолженности по договорам № 30647, 30658, 30659, 30660, 30661 при сложении является    159 765 559 руб. 29 коп.

В  рассматриваемом случае  итоговая сумма, указанная  в  судебном  акте, не совпадает  с ее расшифровкой,  что  является  следствием   неверного арифметического  расчета при сложении сумм. Исправляя арифметическую  ошибку, суд не меняет методику расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. То есть  по существу судебный акт не изменяется, а приводится в соответствие с приведенной судом  расшифровкой взысканной  суммы  задолженности.

Указанную  ошибку  допустил истец  при оформлении искового  заявления, однако суд её  не устранил  при   принятии судебного акта.

С учетом  изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление арифметической ошибки, допущенной при изготовлении решения суда от 10.12.2014, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 03.12.2014, не приведет к изменению мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, а также не затронет изложенных в нем правовых выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.06.2015 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба – удовлетворению с  одновременным  удовлетворением  требования  об исправлении арифметической ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в исправлении арифметической ошибки государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу № А07-22813/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении арифметической ошибки удовлетворить.

Исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 (резолютивная часть от 03.12.2014) по делу № А07-22813/2014.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемз» (ОГРН 1020202771555) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по договорам № 11744, №11796, в размере 49 790 002 руб. 39 коп., в том числе:

№

кредитного

договора

Ссудная задолженность,

руб.

Проценты за кредит,

руб.

Плата за

использование

лимита,

руб.

Задолженность по неустойке,

руб.

Итого

задолженность

(включительно),

руб.

№11744

30 000 000,00

784 520,54

0,00

13 419,07

30 797 939,61

№11796

18 500 000,00

483 787,67

0,00

8 275,11

18 992 062,78

ИТОГО:

48 500 000,00

1268308,21

0,00

21 694,18

49 790 002,39

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемз» (ОГРН 1020202771555), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (ОГРН 1080277011319), в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по договорам № 30647, №30658, №30659, №30660, №30661 в размере                        159 765 559 руб. 29 коп., в том числе:

№ кредитного договора

Ссудная задолженность,

руб.

Проценты за кредит, руб.

Плата за использование лимита, руб.

Задолженность по неустойке, руб.

Итого задолженность (включительно), руб.

№30647

48 903 000,00

1 415 734,93

0,00

85 231,12

50 403 966,05

№30658

39 900 000,00

1 219 643,83

0,00

92 954,58

41 212 598,41

№30659

35 208 000,00

1 076 787,74

0,00

80 729,93

36 365 517,67

№30660

18 415 000,00

571 980,41

0,00

22 202,25

19 009 182,66

№30661

12 375 000,00

384 374,66

0,00

14 919,84

12 774 294,50

ИТОГО:

154 801 000,00

4 668 521,57

0,00

296 037,72

159 765 559,29

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                               М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                                   А.П. Скобелкин