Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А76-1/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-761/2008

г. Челябинск

13 февраля 2008 г.                                                         Дело № А76-1/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 10 января 2008 г. по делу № А76-1/2008 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс»  - Бессоновой Н.В.  (доверенность № 155 от 25.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Механоремонтный комплекс»  (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ЗАО «МРК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2007 № 27, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Согласно указанному решению обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 9 445 777,56 руб., пени в сумме 560 374,42 руб., штраф в сумме 1 849 836,91 руб.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование  заявления о принятии  обеспечительных мер заявитель ссылался  на то, что  бесспорное взыскание денежных средств с расчетного счета может привести к крайне негативным последствиям, связанным с причинением значительного ущерба, к задержке выплаты заработной платы работникам, к нарушению сроков перечисления сумм в бюджет по текущим налоговым обязательствам и погашения обязательств перед кредиторами по кредитным договорам и договорам займа, заключенных обществом в связи с нехваткой оборотных средств.

Определением   Арбитражного суда Челябинской области от 10 января 2007 г по настоящему делу заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции обязал налоговый орган приостановить действие решения  от 20.12.2007 № 27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Инспекция не согласилась с определением арбитражного суда и обжаловала его, указав, что взыскание денежных средств не повлечет причинения ущерба обществу, так как заявитель является одним из крупнейших налогоплательщиков области.

В случае вынесения решения суда в пользу налогоплательщика денежные средства подлежат возврату из бюджета с начисленными процентами. Судом первой инстанции не исследован всесторонне вопрос наступления последствий, указанных в ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ЗАО «МРК» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.10.2007 № 14.

20 декабря 2007 года по результатам рассмотрения материалов проверки и письменных  возражений  общества от 06.11.2007, представленных на акт проверки, налоговым органом вынесено решение № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 9-49).  

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 9 445 777,56 руб., пени в сумме 560 374,42 руб., штраф в сумме 1 849 836,91 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2007 № 27 и с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения налогового органа до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по настоящему делу.

При вынесении определения об  удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч., если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по бесспорному списанию сумм налога и пени, указанных в оспариваемом решении.

Целью обращения общества в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего  убытков.

Принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к значительным потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел приложенные документы, принял во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 10 января 2007 года по делу № А76-1/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий судья:                                        О.Б.Тимохин 

Судьи:                                                                                 Ю.А.Кузнецов

                                                                                             В.Ю. Костин