Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А76-24669/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-193/2008

г. Челябинск

13 февраля 2008 г.

Дело № А76-24669/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года по делу №А76-24669/2007 (судья Ваганов В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» - Бурякова Д.Н. (доверенность от 01.11.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Ивановой Л.Н. (доверенность № 05-02/5164 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее - общество, заявитель, ООО «Сервис-Транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2007 № 374, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция,  административный орган, налоговый орган) по  делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям.

По мнению общества, его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается фактическими материалами дела. При проведении проверки факт наличия либо отсутствия бланков строгой отчетности административным органом не выяснялся и не отражен в акте проверки.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.09.2007 инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ)  в маршрутном такси № 54 (ГАЗ-322132, государственный № АР 862/74 RUS), переданного ООО «Сервис-Транс» по договору безвозмездного пользования имуществом от 14.06.2007 (л.д. 91-92).  

В ходе проверки (05.09.2007) установлен факт невыдачи водителем  Ведерниковым Е.В. документов об оплате проезда двум пассажирам.

         По результатам проведенной налоговой инспекцией проверки составлен акт проверки от 05.09.2007 № 05000203-07 (л.д. 37-39), протокол  об административном правонарушении от 04.10.2007 № 355 (л.д. 5).

18 октября 2007 года налоговым органом вынесено постановление № 374 о привлечении ООО «Сервис-Транс» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 18-19), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

         Отказывая в удовлетворении заявленных обществом  требований, арбитражный суд установил наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона № 54-ФЗ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность  в виде взыскания административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

         Согласно п. 3 ст. 2  Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности, приравниваемых к чекам.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ.

На сегодняшний день порядок не определен. До момента издания Правительством РФ соответствующих нормативно-правовых актов возможно использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ (Письмо Минфина России от 14.07.2003 № 16-00-12/24).

Однако для организаций, оказывающих услуги населению по перевозке пассажиров в такси (в том числе и маршрутных), приравненные к чекам ККМ бланки строгой отчетности не утверждены, поскольку указанные организации не вправе были осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Автотранспортное предприятие или организация обязано обеспечить продажу пассажиру проездного билета в порядке, предусмотренном Правилами перевозок пассажиров и багажа автотранспортом в РСФСР.

Правилами перевозок пассажиров и багажа (параграф 71), утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года № 176, предусмотрено, что билеты на проезд пассажиров в таксомоторах городских и пригородных маршрутах продаются шоферами через кассу - копилку, а также в других пунктах через специально уполномоченных на то лиц. Продажа билетов в маршрутном таксомоторе производится шоферами транспортного средства непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство, т.е. до отправления таксомоторного транспортного средства от остановочного пункта.

Из этого следует, что водитель обязан завершить расчеты с пассажирами за проезд до отправления от остановочного пункта, в связи с чем, произведение водителем  расчетов с пассажирами не может каким-либо образом влиять на безопасность дорожного движения.

Пунктом 25 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171, установлен порядок осуществления наличных денежных расчетов в случае применения бланков строгой отчетности в соответствии с которым, организации или индивидуальные предприниматели получают от клиента денежные средства, называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента, подписывают бланк, называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком.

Таким образом, организации обязаны обеспечивать выдачу бланка строгой отчетности сразу по получении наличных денежных средств.

Ответственность юридического лица (предпринимателя) наступает при наличии его вины, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил, установленных законодателем,  соответствующими физическими лицами (конкретными работниками) действующими от имени юридического лица.

Довод заявителя о несоответствии выводов, отраженных в акте проверки, протоколу об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Доказательством, устанавливающим фактические данные, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела, является протокол об административном правонарушении, в данном деле - протокол от 04.10.2007 № 355.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения.

Представленный протокол об административном правонарушении от 04.10.2007 данным положениям соответствует.

 Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязанность административного органа по составлению акта проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества является правильным и оснований для отмены вынесенного им решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года по делу №А76-24669/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Н.Н. Дмитриева

                                                                                         В.Ю. Костин