Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А07-4041/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8636/2015

г. Челябинск

24 августа 2015 года

Дело № А07-4041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ШуненМультитранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу № А07-4041/2015 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - Ульмаскулов  А.С. (доверенность № 06-21/01674 от 16.02.2015), Исламгулова Э.Р. (доверенность № 06-18/15140 от 31.12.2014).

03.03.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «ШуненМультитранс» (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО «ТЭК «ШуненМультитранс») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-32/33  от 28.08.2014 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) – 49 887 421 руб., пени – 15 358 008 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа- 5 913 375 руб.

По результатам выездной проверки инспекцией отказано в принятии   вычетов по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью  «Таун» ИНН 7733710886,  «Меридиан» ИНН 7715841484, «Интек» ИНН 7724747880,  «Юни Торг» ИНН 7705889462,  «Трейд Бизнес Авто» ИНН 7710880602,  «Трейд Сервис» ИНН 776663787,  «Планета» ИНН 770839622,  «Ланкор» ИНН 7704761903,  «Перспектива» ИНН 7724744448,  «ТрансКом» ИНН 7705843919,  «Транс Инвест» ИНН 7718860397,  «Макс Торг» ИНН 7736614122,  «Рокко» ИНН 7733710893  (далее - контрагенты, ООО «Таун», ООО «Меридиан», ООО «Интек», ООО «Юни Торг», ООО «Трейд Бизнес Авто», ООО «Трейд Сервис», ООО «Планета», ООО «Ланкор», ООО «Перспектива», ООО «ТрансКом», ООО «Транс Инвест», ООО «Макс Торг», ООО «Рокко»).

Причиной является непредставление первичных документов – счетов – фактур, подтверждающих вычеты.

Решение незаконно – первичные документы были утрачены в результате  пожара в офисе общества по адресу: Уфимский район, ул. Трактовая 11, что подтверждается справкой Отдела МЧС. В настоящее время все документы восстановлены и будут представлены в суд.

Нарушен порядок проведения налоговой проверки – о составлении акта налоговой проверки, дате и времени рассмотрения ее результатов руководитель общества не был извещен (т.1 л.д. 8-12).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, из заявленных в декларациях за 2010-2012 годы сумм вычетов 50 298 604 руб. в ходе встречных проверок подтверждено 1 158 491 руб., не подтверждено 49 140 113 руб.

Довод об уничтожении документов при пожаре не подтвержден, т.к. юридическим адресом плательщика является: г. Уфа, ул. Волгоградская 107а, адрес: д. Вавилово, ул. Трактовая 11 в регистрационных документах отсутствует, не зарегистрированы обособленные подразделения общества. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органа внутренних дел следует, что в помещении находилась другая организация - ООО «ТЭК «ШуненМультитранс» г. Москва, а дознаватель Шариров А.З. пояснил, что следы сгорания документов обнаружены не были, а справка дана по заявлению Ибрагимова Р.Х. (т.2 л.д. 18-21)

Решением суда от 17.10.2011 в удовлетворении требований плательщика отказано.

Суд не нашел нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, в деле находятся доказательства надлежащего вручения плательщику акта налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения ее результатов.

Решение инспекции является законным в части отказа в принятии вычетов в отношение контрагентов ООО «Таун», ООО «Меридиан», ООО «Интек», ООО «Юни Торг», ООО «Трейд Бизнес Авто», ООО «Трейд Сервис», ООО «Планета», ООО «Ланкор», ООО «Перспектива», ООО «ТрансКом», ООО «Транс Инвест», ООО «Макс Торг», ООО «Рокко», сделки с которыми не подтверждены первичными документами и счетами – фактурами.

Довод об уничтожении документов при пожаре не нашел подтверждения, по данным Отдела МЧС сгорели документы другого лица ООО «ТЭК «ШуненМультитранс» с ИНН – 771088270,  а иные документы, подтверждающие причинение ущерба при пожаре, в деле отсутствуют (т.9 л.д. 183-198).

13.07.2015 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание плательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по сделкам с ООО «Таун», ООО «Меридиан», ООО «Интек», ООО «Юни Торг», ООО «Трейд Бизнес Авто», ООО «Трейд Сервис», ООО «Планета», ООО «Ланкор», ООО «Перспектива», ООО «ТрансКом», ООО «Транс Инвест», ООО «Макс Торг», ООО «Рокко» на 41 069 525,39 руб.

Невозможность их представления в ходе проверки была вызвана уничтожением в ходе пожара офисного помещения по адресу: Уфимский район, д. Вавилово, ул. Трактовая 11, что подтверждено справкой органа МЧС. Суд первой инстанции не дал правовой оценки этому обстоятельству (т.11 л.д.3-11).

Инспекция  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Плательщик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

ООО «ТЭК «ШуненМультитранс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.05.2010, директор – Ибрагимов Р.Х., ИНН – 027110814, юридический адрес – г. Краснодар, ул. Димитрова дом 3, корпус 2 (т. 1, л.д. 16-25, т.2 л.д.4-17), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов. По выписке от 23.09.2013 юридическим адресом общества является: г. Уфа, ул. Вологодская 107а (т.3 л.д.4-15).

На протяжении 2010-2012 годов обществом представлялись декларации по НДС  с указанием сумм налоговых вычетов (т.3 л.д.91-145). По пояснению инспекции счета – фактуры с декларациями не представлялись.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 12-29/35 от 07.07.2014, где указано, что проверяемая организация имеет ИНН – 027710814, юридический адрес: г. Уфа, ул. Вологодская 107а (до 18.06.2014) и Уфимский район, д. Мударисово, ул. Ягодная 1 с 18.06.2014, филиалы и структурные подразделения отсутствуют (т.1 л.д.80-130).

12.09.2013 обществу направлено требование о представлении документов (т.1 л.д.146-148).

Согласно справки Отдела надзорной деятельности Уфимского района  Главного Управления МЧС  по Республике Башкортостан № 80 от 02.04.2013 09.03.2013 в офисном строении по адресу: Уфимский район, д. Вавилово, ул. Трактовая 11 произошел пожар, согласно заявления Ибрагимова Р.Х.  сгорели первичные и учетные документы ООО «ТЭК «Шунен Мультитранс» г. Москва, в т.ч. книга покупок и продаж, счета – фактуры с 2011 года (т.1 л.д.149).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2013 следует, что в результате пожара 09.03.2013 полностью уничтожено офисное строение, расположенное на 2 этаже холодильного склада, уничтожено имущество и документация в офисных помещениях. Среди прочих там находилось помещение ООО» ТЭК «ШуненМультитранс» директор Ибрагимов Р.Х., которому причинен ущерб 7 000 000 руб. (т.2 л.д.149-155).

28.08.2014 вынесено решение № 12-32/33 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить недоимку по НДС, пени. Не приняты налоговые вычеты по контрагентам ООО «Таун», ООО «Меридиан», ООО «Интек», ООО «Юни Торг», ООО «Трейд Бизнес Авто», ООО «Трейд Сервис», ООО «Планета», ООО «Ланкор», ООО «Перспектива», ООО «ТрансКом», ООО «Транс Инвест», ООО «Макс Торг», ООО «Рокко» ввиду непредставления документов, подтверждающих вычет, – счетов – фактур (т. 1 л.д.30-66).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) № 473/17 от 12.12.2014  решение инспекции оставлено в силе (т. 1 л.д.132-144).

29.05.2015 общество обратилось в суд с заявлением о приобщении к делу документов, подтверждающих совершение сделок со спорными контрагентами (акты сдачи- приемки работ, счета – фактуры, акты сверок) (т.4 л.д.113-185. т. т. 5-8, т.9 л.д.1-179).

По мнению подателя апелляционной жалобы – общества суд первой инстанции неосновательно отказал в принятии восстановленных документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности права на применение вычетов первичными документами.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

В нарушение указанного, документы, необходимые для осуществления проверки, в том числе первичные, обосновывающие налоговый вычет, а также истребованные налоговым органом, Инспекции  в ходе выездной налоговой проверки не представлены.  

Их непредставление плательщиком объяснил уничтожением документов в ходе пожара и последующим восстановлением. Суд рассмотрел этот довод и установил, что  при пожаре сгорели документы другого юридического лица - ООО "ТЭК "ШуненМультитранс"  ИНН 7710888270 (г. Москва), а выездная проверка проведена в отношении ООО "ТЭК "ШуненМультитранс" ИНН 0277110814.

Плательщик не дал пояснений по поводу представления в суд первичных документов (счетов – фактур), которые ранее заявлялись как «сгоревшие», в связи с чем они обоснованно не были приняты в качестве подтверждения вычетов. Отсутствуют иные документы, подтверждающие реальность совершения налогооблагаемых операций.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение № 435 от 26.11.2014 об уплате СПК «Дэмен» ГУСП МТС «Центральная» РБ  30 000 руб. за оказанные услуги, не имеющее отношение к перечислению госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу № А07-4041/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ШуненМультитранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          В.В. Баканов

                                                                                     И.А. Малышева