Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А07-27344/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.А07-27344/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-135/2008, №18АП-136/2008 г. Челябинск 13 февраля 2008г. Дело №А07-27344/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Латыповой Флюры Мирсаетовны и Шарифуллина Назипа Салихяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу № А07-27344/2006 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» - Шафикова И.С. (доверенность №01 от 19.02.2007); Исламова Э.А., его представителя Исламовой Н.Р. (доверенность от 27.12.2007); от акционерного общества «Акционерная компания «Башстром» - Давтян А.О. (доверенность №117/07 от 01.02.2008); от Латыповой Ф.М. - Давтян А.О. (доверенность от 05.02.2008); от Шарифуллина Н.П. Давтян А.О. (доверенность от 25.09.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» - Давтян А.О. (доверенность от 31.01.2008), от Маннаповой Р.Р. - Еникеева Р.З. (доверенность от 29.01.2008), У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее ООО «Уфимская строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Башстром» (далее ОАО «АК «Башстром», ответчик) о признании сделки недействительной. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кабаковостром» (далее ОАО «Кабаковостром») и открытое акционерное общество «Мелеузовский завод строительных материалов» (далее ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов»). От граждан Исламова Э.А., Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М. поступили заявления о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о признании права собственности на квартиры. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 в удовлетворении указанных заявлений отказано. Решением суда от 17.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Уфимская строительная компания» отказано. В апелляционных жалобах Латыпова Ф.М. и Шарифуллин Н.С. просят решение суда от 17.04.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявители жалоб ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. 10.08.2004, 07.07.2005 были заключены договоры между ОАО «Малеузовский завод строительных материалов» и соответственно, Шарифуллиным Н.С., Латыповой Ф.М. по которым ОАО «Мелузовский завод строительных материалов» уступает право требования с ОАО АК «Башстром» задолженности в виде, соответственно, квартир № 20 и №43, строящегося жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора о долевом участии в строительстве №02 от 28.07.2004. Обязательства по оплате квартир ими выполнены в полном объеме. Уведомлением ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» известило ОАО АК «Башстром» о состоявшейся уступке права требования квартиры. Оспариваемый акт приема-передачи был осуществлен ООО «Уфимская строительная компания» в целях исполнения обязательств по возмещению затрат, понесенных ОАО АК «Башстром» по строительству двенадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: г.Уфа, по ул.Губайдуллина квартал 1515 «А» (Советский район г.Уфы) на основании п.2.5 постановления главы администрации г.Уфы №2521 от 15.06.2004. При подписании акта приема - передачи квартир квартира 43 (Латыповой), указанная в договоре, была заменена на квартиру 90 в этом же доме. Подлинный акт приема передачи квартир в строящемся жилом доме находится у них. Полагают, что оспариваемый акт приема-передачи квартир по смыслу ст. 421 и ст.153 является сделкой в пользу третьего лица, т.е. лиц, участвующих в долевом строительстве жилья. Вывод суда о необходимости регистрации права собственности на весь объект в целом не основан на нормах права. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латыпова Ф.М., Шарифуллин Н.С., Абдулова Ф.И., общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», Маннапова Р.Р. Дело назначено на рассмотрение по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и 26.09.2007 по делу № А07-27344/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании представители ответчика, Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М., ООО «Агродорспецсрой», Исламова И.Э., Маннаповой Р.Р., поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда законным и обоснованным. Иные лица надлежащим образом уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно акту приема-передачи квартир в строящемся доме по ул. Губайдуллина в квартале 1515А в Советском районе г. Уфы, ООО «Уфимская строительная компания передает в счет выполненных ОАО АК «Башстром» работ квартиры на сумму 3978000 руб., площадью 306 кв.м.: № 123 дольщик Абдуллова Ф.И., № 20 дольщик Шарифуллин Н.С., № 90 дольщик Латыпова Ф.М., №45, №89 дольщик «Агродорспецстрой», №98 дольщик ОАО «Кабаковостром». Истец, считая указанный акт сделкой, предъявил требование о признании указанной сделки (акта) недействительным по основаниям противоречия ст.209 ГК РФ в связи с тем, что истец не являясь собственником квартир, распорядился имуществом. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает ст.ст.131, 164, 165, 168 ГК РФ. Полагает сделку ничтожной, поскольку она не зарегистрирована в установленном порядке. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия соглашения сторон о передаваемом объекте, а также по причине отсутствия такого объекта и отсутствия возможности определить момент достижения соглашения со всеми существенными условиями договора, оспариваемый акт является незаключенным договором в силу ст.ст.425, 432 ГК РФ. Между тем при рассмотрении дела судом не проверены обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность, выполнение ими условий договоров, обстоятельства, связанные с приемкой-передачей спорных квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам. Так, между ОАО «АК «Башстром» (компания) и ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» (дольщик) 28.07.2004 заключен договор №02 долевого участия в строительстве жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, по условиям которого компания передает свою долю участия в совместном строительстве 108-ти квартирного жилого дома в квартале 11515А в объеме 149,7 квадратных метров жилья с черновой отделкой, без межкомнатных дверей и санфаянса ( квартиры 20,42,43). 07.07.2005 между ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» (первоначальный кредитор) и Латыповой Ф.М.заключен договор уступки права требования №02/2, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает право требования с ОАО «АК «Башстром» (должник) задолженности должника перед первоначальным кредитором в виде двухкомнатной квартиры №43, общей площадью 60,5 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома в квартале 15151А Советского района г.Уфы, образовавшейся на основании договора №02 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.07.2004. Стоимость квартиры составляет 1028500 руб. (цена фиксированная, изменению не подлежит). Новый кредитор обязан произвести расчет с первоначальным кредитором передачей денежных средств в кассу завода в сумме 1028500 руб. 10.08.2004 между ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» и Шарифуллиным Н.С. заключен договор уступки права требования на квартиру по дополнительному соглашению №1 от 28.07.2004 к договору №01/21-11/01 от 21.11.2001, на основании которого ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» передал право получения квартиры №20, расположенной по адресу: квартал 1515 А, Советский район, г. Уфы. Дополнительным соглашением №2 от 10.08.2004 стороны пришли к соглашению о замене права требования квартиры 20, площадью 41,2 кв.м., предусмотренной договором от 10.08.2004, на квартиру площадью 39,2 кв.м. О состоявшихся переуступках права требования ОАО «Мелеузовскийзавод строительных материалов» известило ОАО АК «Башстром». Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлен договор №02/2 от 09.12.200, в соответствии с которым Абдулова Ф.И. уступила Маннаповой Регине Рафиловне права требования к ОАО «АК «Башстром» однокомнатной квартиры площадью 41,2 кв.м., расположенной в 12-этажном доме в квартале 1515А по ул. Губайдуллина в Советском районе г. Уфы. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности дольщиков, указанных в оспоренном акте приема-передачи, и нового кредитора по договору уступки №02/2 от 09.12.2005, привлечение Абдулловой Ф.И., Шарифуллина Н.С., Лытыповой Ф.М., Маннаповой Р.Р. и ООО «Агродорспецстрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно положениям п.4. ч.4 ст.270 АПК РФ с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу №А07-27344/2006 отменить. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Латыпову Ф.М., Шарифуллина Н.С., Абдуллову Ф.И., ООО «Агродорспецстрой», Маннапову Р.Р. Назначить рассмотрение дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 05.03.2008 в 11 ч. 30 мин. Истцу и ответчику представить в суд доказательства направления третьим лицам копий искового заявления и отзыва. Председательствующий судья: А.А. Арямов Судьи: З.Н. Серкова М.Т. Хасанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А34-5792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|