Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А07-1420/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7748/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А07-1420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайлметалл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу № А07-1420/2015 (судья Азаматова А.Д.).

В судебное заседание явился представитель истца: общества с ограниченной ответственностью «Башкирская стекольная компания» - Насырова Дилара Тимергалеевна (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская Стекольная Компания" (далее – истец, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙЛМЕТАЛЛ" (далее – ответчик, ООО «Стайлметалл») о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 1 267 706 руб. 90 коп., неустойки в размере 519 064 руб. 58 коп.,  а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 96).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 108).

В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела  (л.д. 123).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был извещен судом о рассмотрении дела.

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке стороны.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская Стекольная Компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАЙЛМЕТАЛЛ" (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2013 N 395/К-13 (далее – договор поставки, л.д.34), согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок стекло обработанное (товар) на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется партиями по отдельным заявкам покупателя (п.1.1 договора).

 Условия поставки, ассортимент, количество, качество и цена товара определяются сторонами в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость единицы товара указана в счете на оплату, товарной накладной, счет-фактуре, в приложениях (спецификациях) на каждую поставку отдельно (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за каждую партию товара осуществляются на условиях отсрочки платежа в течение четырнадцати банковских дней с момента отгрузки товара на склад покупателя либо согласовываются дополнительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным N N 1097 от 29.11.2013, 1199 от 19.12.2013, 105 от 14.02.2014, 130 от 21.02.2014, 139 от 22.02.2014, 196 от 12.03.2014, 187 от 12.03.2014 на общую сумму 3 339 970, 09 руб. (л.д. 38-53).

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично на сумму 1 632 263, 19 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 670 от 19.12.2013, 680 от 30.12.2013, 99 от 17.03.2014, 104 от 20.03.2014, 117 от 14.04.2014, 158 от 20.05.2014, 248 от 10.09.2014, 65 от 13.02.2015 на сумму 2 072 263 руб. 19 коп. (л.д. 54-60,98).

Товар принят ответчиком без претензий, что подтверждается подписанными товарными накладными.

Размер задолженности составляет 1 267 706 руб.  90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.10.2014 №504 оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 62-63).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки как его разновидности существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Все существенные условия договора стороны согласовали в товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки от 01.09.2013 №395/К-13.

Оценивая положения рассматриваемого договора поставки с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил свои  обязательства по поставке товара, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В силу  статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При  этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара на сумму в размере 1 267 706 руб. 90 коп.  ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 519 064 руб. 58 коп. за период с 14.03.2014 по 26.01.2015 (л.д.64).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу  п. 7.1 договора поставки N 395/К-13 от 01.09.2013 за просрочку оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Расчет составлен с учетом частичной оплаты по товарным накладным. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчета, периода начисления  неустойки не содержит. Требование истца в указанной части также удовлетворено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч 1. ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "БСК" (заказчик) и Насырова Дилара Тимергалеевна (исполнитель) заключили договор N 1 от 12.01.2015 об оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражной суде (далее- договор, л.д. 65), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан по иску к ООО "СТАЙЛМЕТАЛЛ" на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определен перечень оказываемых заказчиком услуг.

В силу п. 3.1 договора цена услуг составляет 15 000 руб. Оплата указанной суммы подтверждена расходным кассовым ордером N 9 от 13.01.2015 (л.д. 67).

Истцом выдана доверенность от 12.01.2015 на имя Насыровой Д.Т. (л.д. 8).

Факт оказания представителем истца услуг в соответствии с договором подтверждается материалами дела (л.д. 5, 81, 97, 103).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства в их совокупности, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также характера и категории спора, объема проделанной юридической работы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие