Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А47-10396/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8162/2015

г. Челябинск

20 августа 2015 года

Дело № А47-10396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Глобус» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 по делу № А47-10396/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Глобус» -  Кашубин Д.Ю. (паспорт, доверенность от 14.08.2015).

Закрытое акционерное общество «им. В.И. Ленина» (далее – ЗАО «им. В.И. Ленина», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Глобус» (далее – ООО «ИФК «Глобус», ответчик) о взыскании 2 229 353,38 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 (резолютивная часть объявлена 12.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «ИФК «Глобус», просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что сумма 2 229 364 руб. уже была взыскана в виде убытков с отстраненного конкурсного управляющего ЗАО «им. В.И. Ленина» Пахомова Александра Сергеевича (далее – Пахомов А.С.), в связи с чем возложение ответственности в таком же размере на ответчика неправомерно. Законных оснований для привлечения ООО «ИФК «Глобус» к солидарной или субсидиарной ответственности не имеется. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не мог заявить возражения по иску, так как ему не было известно о процессе.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЗАО «им. В.И. Ленина» не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв (вх. 31030 от 18.08.2015), в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 по делу № А47-6991/2009 ЗАО «им. В.И. Ленина» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Определением суда от 14.06.2014 по делу №А47-6991/2014 Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «им. В.И. Ленина», конкурсным управляющим утвержден Осипов Ю.А.

Согласно судебным актам Арбитражного суда Оренбургской области, принятых в рамках дела № А47-6991/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «им. В.И. Ленина», сумма требований ООО «ИФК «Глобус», включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 19 207 585,83 руб.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 55,97% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО «ИФК «Глобус» удовлетворены в сумме 12 979 849,78 руб., что составляет 67%. Денежные средства были перечислены платежными поручениями № 33 от 09.04.2013, № 54 от 26.07.2013, № 59 от 26.07.2013, № 70 от 02.08.2013, № 85 от 23.09.2013, № 93 от 25.09.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 по делу № А47-6991/2009 с Пахомова А.С. в конкурсную массу ЗАО «им. В.И. Ленина» взысканы убытки в размере 2 229 364 руб. в связи с перечислением денежных средств ООО «ИФК «Глобус» с нарушением пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно справке Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга по состоянию на 30.04.2015 с Пахомова А.С. взыскано и перечислено взыскателю 10,62 руб.

Полагая, что требования кредитора ООО «ИФК «Глобус» неправомерно погашены в части суммы 2 229 353,38 руб. (12 979 849,78 руб. - 10 750 458,78 руб. - 10,62 руб.), в связи с чем последним получено неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при процентном соотношении требования ООО «ИФК «Глобус» подлежали бы удовлетворению в сумме 10 750 485,78 руб., следовательно, в связи неправомерными действиями арбитражного управляющего, на стороне ООО «ИФК «Глобус» имеет место неосновательное обогащение в размере 2 229 364 руб.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового обоснования предъявленного требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Вместе с тем как видно из материалов дела, требование ООО «ИФК «Глобус» в сумме 19 207 585,83 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «им. В.И. Ленина» (определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011, 29.03.2012, 16.04.2014 по делу № А47-6991/2009).

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для получения от ЗАО «им. В.И. Ленина» денежных средств.

В этой связи, а также учитывая, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность возврата в конкурсную массу кредиторами уже распределенных и полученных на законных основаниях денежных средств в погашение своих требований и их перераспределение конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 34 147 руб. (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), а также 3000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 по делу № А47-10396/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «им. В.И. Ленина» отказать.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «им. В.И. Ленина» в доход федерального бюджета 37 147 руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

З.Н. Серкова