Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А34-4679/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8573/2015

г. Челябинск

20 августа 2015 года

Дело № А34-4679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 по делу № А34-4679/2010 (судья Позднякова Л.В.).

29.04.2015 конкурный управляющий открытого акционерного общества «Икар» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (основной государственный регистрационный номер 1024500529151, идентификационный номер налогоплательщика 4501000168; далее – общество «Икар», должник) Колесников Михаил Михайлович (далее – Колесников М.М., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, банк, залоговый кредитор), утверждении раздела 11 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения (далее – Порядок и условия проведения торгов, Порядок) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

До принятия определения по существу спора конкурсный управляющий Колесников М.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил пункт 11.10 из Порядка и условий проведения торгов (т. 124, л.д. 20).

Определением арбитражного суда от 23.06.2015 (резолютивная часть от 16.06.2015) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ просит определение арбитражного суда 23.06.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58), позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 №1678/13.

В обоснование апелляционной жалобы банком приведен довод о том, что редакция пункта 11.10 раздела 11 Порядка и условий проведения торгов не соответствует законодательству Российской Федерации. Нереализация заложенного имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи, о прекращении права залога у банка. Редакция пункта 11.9 Порядка привела к тому, что условия торгов становятся в недостаточной степени определенными, исключают дальнейшую реализацию имущества, нарушают права Банка ВТБ как залогового кредитора.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Колесникова М.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (рег. №29778 от 10.08.2015).

В обоснование доводов отзыва конкурсный управляющий указал, что раздел 11 Порядка утвержден судом в редакции, исключающей пункт 11.10, имущество в настоящее время реализовано по цене 2 698 339 руб. 86 коп., составлен Протокол о результатах проведения открытых торгов от 01.07.2015 по лоту №1, денежные средства перечислены банку в счет погашения его требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2012 общество «Икар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колесников М. М.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2014 установлена начальная продажная цена имущества должника, являющаяся предметом залога по требованиям Банка ВТБ в размере 79 364 668 руб.

Организованные конкурсным управляющим первые, а также повторные торги по продаже заложенного имущества, обеспечивающего требования Банка ВТБ, признаны несостоявшимися.

Определением арбитражного суда от 20.11.2014 утвержден предложенный конкурсным управляющим раздел 10 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, являющегося предметом залога по требованиям банка (т.119, л.д. 6, 7)..

Организованные конкурсным управляющим торги по продаже имущества должника по лотам № 1 (здание обрубного цеха) и № 3 (движимое имущество) остановлены в связи со снижением продажной цены до «цены отсечения» равной 30% от стоимости начальной цены соответствующего лота; торги по лотам № 1 и № 3 признаны несостоявшимися.

В письме от 18.02.2015 № 7/728741 залоговый кредитор определил дальнейший порядок продажи имущества, предложив продолжить реализацию заложенного имущества на условиях, предусмотренных пунктом 10.4 Порядка, где указаны период и шаг дальнейшего снижения стоимости имущества (т. 124, л.д. 15).

Организованные конкурсным управляющим дополнительные торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 1 (здание обрубного цеха) остановлены в связи со снижением продажной цены до «цены отсечения» равной 5% от начальной цены лота, признаны несостоявшимися за отсутствием заявок претендентов.

В связи с тем, что имущество общества «ИКАР», являющееся предметом залога по требованиям Банка ВТБ по лоту № 1 не продано, 07.04.2015 конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору о рассмотрении вопроса о дальнейшей реализации имущества должника, не проданного на первых и повторных торгах, а также посредством публичного предложения, утверждении предложения о реализации данного имущества (т.124, л.д. 9).

В пункте 11.3 Порядка и условий проведения открытых торгов  конкурсный управляющий предложил начальную цену продажи лота посредством публичного предложения в размере 2 698 339 руб. 86 коп.

В пунктах 11.3, 11.4 Порядка конкурсный управляющий предложена величина снижения начальной цены продажи и сроки, по истечении которых последовательно снижается цена продажи.

В пункте 11.9 Порядка и условий проведения открытых торгов предложено условие о том, что при снижении стоимости лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 5 (пяти) процентов от начальной цены, указанной в пункте 11.3 настоящего Порядка (2 698 339 руб. 86 коп.) прием заявок прекращается, торги признаются несостоявшимися.    

В пункте 11.10 Порядка конкурсный управляющий предложил условие о том, что в случае признания торгов несостоявшимися банк утрачивает право залога в отношении имущества, не проданного на торгах в соответствии с пунктом 11 Порядка, являющегося предметом залога по требованию банка.

Поскольку залоговый кредитор не представил конкурсному управляющему изменения в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника или другое решение о дальнейшей реализации не проданного на торгах имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

В отзыве на заявление залоговый кредитор не согласился с редакцией пунктов 11.9, 11.10 Порядка, ссылаясь на то, что трактовка пункта 11.9 исключает дальнейшую реализацию заложенного имущества, трактовка пункта 11.10 противоречит Закону о банкротстве, разъяснениям пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58, позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 №1678/13.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.06.2015 представитель конкурсного управляющего исключил пункт 11.10 из Порядка и условий проведения торгов. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд исходил из того, что предложенные конкурсным управляющим условия Порядка соответствуют закону, направлены на своевременную реализацию имущества должника и не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Залоговый кредитор не был согласен с условиями пункта 11.10 Порядка, о том, что в случае признания торгов несостоявшимися банк утрачивает право залога в отношении имущества, не проданного на торгах в соответствии с пунктом 11 Порядка, являющегося предметом залога по требованию банка.

Вместе с тем, в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего уточнил Порядок и условия проведения торгов, исключив пункт 11.10.

Раздел 11 Порядка и условий проведения торгов утвержден судом в редакции, исключающей пункт 11.10.

Условие пункта 11.9 Порядка о том, что при снижении стоимости лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 5 (пяти) процентов от начальной цены, указанной в пункте 11.3, прием заявок прекращается, торги признаются несостоявшимися, не исключает дальнейшую реализацию имущества и не нарушает права Банка ВТБ как залогового кредитора.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов от 01.07.2015 №1 следует, что конкурсным управляющим проведены торги посредством публичного предложения, по результатам которых имущество должника по лоту №1 (здание обрубного цеха) реализовано по цене предложения, с которого начались торги.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебный акт о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 по делу № А34-4679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Л.В. Забутырина

                                                                                              М.Н. Хоронеко