Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А07-21498/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8018/2015

г. Челябинск

20 августа 2015 года

Дело № А07-21498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу № А07-21498/2013 (судья Айбасов Р.М.).

Общество «Арланское управление технологического транспорта» (далее – общество «АУТТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Башкортостан (далее – Военный комиссариат) о взыскании 120 874 рублей 54 копеек, из которых 111 168 рублей 17 копеек основного долга за оказанные транспортные услуги, 9 706 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 21.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты суммы основного долга, начиная с 22.11.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25 % (л.д. 5-7, т.1).

Решением суда от 03.02.2014 (л.д. 101-106, т. 1) исковые требования удовлетворены.

На основании решения выдан исполнительный лист серии АС № 004580662 (л.д. 127-128, 134-137, т. 1).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Таргин Логистика» (далее – общество «Таргин Логистика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя - общества «АУТТ» на правопреемника - общество «Таргин Логистика» по исполнительному листу серии АС № 004580662, выданному Арбитражному суду Республики Башкортостан 03.02.2014  по делу № А07-21498/2013 (л.д. 132, т. 1).

Определением суда от 26.05.2015 (л.д. 25-28, т. 2) заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя на общество «Таргин Логистика».

Не согласившись с решением от 03.02.2014 и определением от 26.05.2015, Военный комиссариат обратился с апелляционной жалобой, в которой просил их отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать; решение суда от 03.02.2014 отменить в части взыскания процентов в размере 9 706 рублей 37 копеек.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на отсутствие необходимости в процессуальном правопреемстве на основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее – постановление № 27). Смена наименования юридического лица не влечет выбытие одной из сторон в спорном правоотношении.

Кроме того, Военный комиссариат указал на необоснованность вывода суда, изложенного в решении от 03.02.2014, в части взыскания процентов в размере 9 706 рублей 37 копеек, поскольку задолженность погашалась частично; общество «АУТТ» дополнительных расходов не несло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  своих представителей не направили.

От Военного комиссариата поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие  своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 (л.д. 101-106, т. 1) с Военного комиссариата в пользу общества «АУТТ» взыскано которых 111 168 рублей 17 копеек основного долга за оказанные транспортные услуги, 9 706 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 21.11.2013, а также присуждены  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день уплаты суммы основного долга, начиная с 22.11.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25 %.

На основании решения выдан исполнительный лист серии АС № 004580662 (л.д. 127-128, 134-137, т. 1).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Таргин Логистика» (далее – общество «Таргин Логистика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя - общества «АУТТ» на правопреемника - общество «Таргин Логистика» по исполнительному листу серии АС № 004580662, выданному Арбитражному суду Республики Башкортостан 03.02.2014  по делу № А07-21498/2013 (л.д. 132, т. 1).

В качестве обоснования заявления общество «Таргин Логистика» указало, что оно реорганизовано в форме присоединения к нему общества «АУТТ», общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта», общества с ограниченной ответственностью «Трансхим» и является их универсальным правопреемником, что отражено в уставе общества «Таргин Логистика» (л.д. 142-155, т. 1).

Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества «Таргин Логистика», внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (лист записи от 30.09.2014, л.д. 140-141, т. 1).

Общество «АУТТ» прекратило деятельность в качестве юридического лица (лист записи от 30.09.2014, л.д. 139, т. 1, уведомление о снятии с учета в налоговом органе, л.д. 12, т. 2).

Кроме того, совместным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление «Башнефть», общества «АУТТ», общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта», общества с ограниченной ответственностью «Трансхим», оформленным протоколом от 22.09.2014 № 33/38/42/30 (л.д. 12-15, т. 2),   принято решение об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление «Башнефть» на общество «Таргин Логистика».

Рассмотрев заявление о правопреемстве, суд первой инстанции нашел его обоснованным и подлежащим  удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 57, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в указанной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом при установлении факта выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Иной подход означал бы возможность принудительного исполнения решения суда в пользу лица, которое не является стороной спорного правоотношения в силу того, что в результате сделки (договора уступки права) выбыло из него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правовая природа данной формы реорганизации юридического лица обусловливает возможность присоединения только к одному юридическому лицу, соответственно, к нему как к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного (присоединенного) юридического лица в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт реорганизации общества «АУТТ» в форме присоединения к обществу «Таргин Логистика» подтвержден материалами дела, то есть имело место правопреемство в материальном правоотношении, в связи с чем заявление общества «Таргин Логистика» о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

 Доводы жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства судом апелляционной инстанцией отклоняются.

В пункте 2 постановления № 27 содержится разъяснение, согласно которому перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в исполнительном листе серии АС № 004580662 и в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 139, т. 1) основной регистрационный номер (ОГРН) – 1040203265354 у общества «АУТТ» идентичен, притом что в реестр внесена запись о прекращении деятельности общества «АУТТ» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к обществу «Таргин Логистика».

Таким образом, произошла перемена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 004580662 в материальном правоотношении в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смена наименования юридического лица общества «Таргин Логистика» являлось следствием проведенной реорганизации, поэтому замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 004580662 в порядке статьи 52 Закона об исполнительном производстве,  с учетом положений пункта 2 постановления № 27, в данном случае невозможна.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части и отмены определения суда от 26.05.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Относительно доводов жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 по делу № А07-21498/2013 в части взыскания 9 706 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое Военным комиссариатом решение суда принято (изготовлено в полном объеме) 03.02.2014, опубликовано на официальном сайте суда 05.02.2014, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 03.03.2014.

Апелляционная жалоба подана 19.06.2015, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором поступила жалоба и приложенные к ней документы, то есть с пропуском установленного