Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А07-4650/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-735/2008

г. Челябинск

13 февраля 2008 г.

Дело № А07-4650/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.

      Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу № А07-4650/2006 (судья Юсева И.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «Башкирэнерго» - Фомина М.В. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» (далее – ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу А07-4650/06.

Определением от 19.12.2007 принят отказ ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе  ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» просит определение суда отменить, направить вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, конкурсный управляющий  Латыпов И.А. не имел правомочий заявлять отказ от заявления, так как он не предъявлял данное заявление и является неуполномоченным лицом на подписание данного заявления от имени ответчика. По мнению заявителя, конкурсный управляющий  Латыпов И.А. при подписании отказа нарушил  ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление от ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу А07-4650/06, подписанное директором Масленниковым Е.В..

Полномочия директора Масленникова Евгения Витальевича   на момент подачи заявления подтверждены протоколом собрания учредителей №1 от 03.04.2006 о назначении его  директором (т.2, л.д.63).

Определением от 27.11.2007 данное заявление принято  Арбитражным судом Республики Башкортостан к  производству, и  назначено к рассмотрению в судебном заседании  на 19.12.2007 (т.2, л.д.49).

В судебном заседании 19.12.2007 конкурсный управляющий ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» Латыпов  И.А., утвержденный  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.12.2007 (т.2, л.д.78-83), представил письменный отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д. 76, 87).

          Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от заявления и  прекратил производство по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

  В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Согласно п.5 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         Заявление о пересмотре по вновь открывшимся основаниям от 21.11.2007 подписано директором ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» Масленниковым Е.В.

          В дальнейшем, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 13.12 2007 ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Полномочия руководителя должника прекращены, а конкурсным управляющим назначен Латыпов Ирек Абузарович.

 В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

 Согласно п. 1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и в силу п. 6 ст. 24 Закона, обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая отказ ответчика от  заявления, заявленный в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращая производство по делу, суд со ссылкой на ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что отказ ответчика  от заявления  не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом – конкурсным управляющим ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик».

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст. 49, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял отказ уполномоченного лица от заявленных требований и прекратил производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о неправомерном принятии отказа от заявления, подписанного неуполномоченным лицом и неправильном применении судом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются, как противоречащие материалам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик»  отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу № А07-4650/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» – без удовлетворения.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Ермолаева Л.П.

                                                                                          Рачков В.В.