Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А47-372/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7833/2015

г. Челябинск

19 августа 2015 года

Дело № А47-372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 по делу №А47-372/2015 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройУрал» (далее – ООО «МонтажСтройУрал», ответчик) о взыскании убытков  в сумме 332 205 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, начисленной по пунктам 14.1, 14.2 договора субподряда №Р11/12 от 07.11.2012 за период с 31.12.2012 по 14.01.2015 в сумме 44 255 руб. (л.д.6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 529 руб. (л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стриот» (далее – ООО «Стриот», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 исковые требования ООО «Регион» удовлетворены частично, в его пользу с ООО «МонтажСтройУрал» взыскана неустойка в сумме 44 255 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.91-95).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 238 руб. (л.д.91-95).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания убытков изменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Регион»  ссылается на пункт 14.4 договора, которым предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору, сторона, нарушившая договор, помимо уплаты пени возмещает другой стороне в сумме, не покрытой пеней, убытки, выразившиеся в произведенных другой стороне расходах. Считает, что доказательством вины и наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика является решение Арбитражного Оренбургской области от 18.05.2015, которым с ООО «Регион» взыскано 176 460 руб. 69 коп. – неустойки и 200 000 руб. – государственной пошлины ввиду несвоевременно исполнения обязательств по сроку сдачи объекта заказчику, что является убытками истца по настоящему делу. Указывает на то, что поскольку ответчик не выполнил в установленные сроки работы, это не позволило истцу исполнить обязательства по муниципальному контракту.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта №0153300061912000001-0262330-01 от 09.11.2012 (между Администрацией муниципального образования Новоникольский сельсовет Шарлыкского района и ООО «Регион»), истцом и ответчиком заключен договор субподряда №Р11/12 от 07.11.2012 (далее – договор; л.д.12-20), по условиям которого ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства по заданию истца (подрядчика) выполнить работы по строительству газопроводов высокого и низкого давления к жилым домам ул.Советская - ул.Заречная, с.Новоникольское Шарлыкского района Оренбургской области в соответствии с условиями договора и приложения №1, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, составляет 1 850 000 руб. без НДС.

Подрядчик уплачивает первоначальный аванс в размере 550 000 руб.; оставшийся аванс до 40% - после получения денег от заказчика в течение 3-х дней.

Цена договора включает в себя весь комплекс работ по переустройству (включая ввод в эксплуатацию) затраты на лабораторные испытания (контроль швов, установка для пневмоиспытаний, земляные работы и т.д.), затраты на зарплату, налоги и иные расходы связанные с исполнением данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: с момента предоставления разрешительной документации подрядчиком в течение двух месяцев.

Ориентировочный срок окончания работ -15.12.2012.

Работы по настоящему договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком выполнения объемов работ. В течение трех дней с даты подписания договора субподрядчик обязан составить данный график и представить его на согласование подрядчику (пункт 4.2 договора).

В приложении №1 сторонами согласованы 2 этапа работ и сроки их выполнения, а именно: строительство газопроводов высокого и низкого давления к жилым домам ул.Советская, с.Новоникольское Шарлыкского района Оренбургской области – до 15.11.2012, строительство газопроводов высокого и низкого давления к жилым домам ул.Заречная, с.Новоникольское Шарлыкского района Оренбургской области – до 29.12.2012.

Во исполнение обязательств по договору субподряда ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 450 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012 (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае не обеспечения по вине субподрядчика установленных договором сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 4.1. договора, субподрядчиком уплачивается пеня в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

За нарушение по вине субподрядчика графика выполнения объемов работ субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 5% стоимости невыполненных в срок объемов работ (пункт 14.2 договора).

Согласно пункту 14.4 договора кроме предусмотренных статьей 14 договора санкций за неисполнение обязательств по договору сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне в сумме, непокрытой пеней, убытки, выразившиеся в произведенных другой стороне расходах, утрате или повреждении ее имущества. Уплата пени за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

Поскольку ответчиком работы по договору субподряда №Р11/12 от 07.11.2012 в полном объеме не выполнены в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ в сумме 44 255 руб. за период просрочки с 31.12.2012 по 14.01.2015 в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического завершения работ; кроме того, просит взыскать в соответствие с пунктом 14.2 договора пени за нарушение графика выполнения работ в размере 5% стоимости невыполненных в срок объемов работ, а также 332 205 руб. 69 коп. – убытков в соответствии с пунктом 14.4 договора, образовавшихся ввиду взыскания с истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0153300061912000001-0262330-01 от 09.11.2012 и государственной пошлины по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-6950/2014 от 01.12.2014.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 в части удовлетворения исковых требований ООО «Регион» к ООО «МонтажСтройУрал» о взыскании неустойки в сумме 44 255 руб., сторонами не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы ООО «Регион».

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 332 205 руб. 69 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие причинно-следственной связи между просрочкой выполнения работ ответчиком по договору субподряда №Р11/12 от 07.11.2012 и просрочкой исполнения обязательств истцом, являющимся обязанным лицом по контракту, не доказано, объемы работ по контракту превышают объемы работ по договору субподряда, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что нарушение истцом срока сдачи объекта по муниципальному контракту обусловлено исключительно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками, а именно причина предшествует следствию, а также является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, истец, являющийся подрядчиком по муниципальному контракту, не имел возможности в установленные муниципальным контрактом сроки сдать заказчику объект законченным строительством, в связи с чем решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 с ООО «Регион» в пользу Администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет Шарлыкского района взыскана неустойка в сумме 176 460 руб. 69 коп. за нарушение подрядчиком (истцом) сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0153300061912000001-0262330-01 от 09.11.2012, и государственная пошлина в сумме 200 000 руб. в бюджет.

Поскольку данные обстоятельства были вызваны неисполнением договорных обязательств ответчиком (субподрядчиком), истец, ссылаясь на условия пункта 14.4 договора субподряда, просит взыскать убытки в части, непокрытой неустойкой в размере 332 205 руб. 69 коп. (376 460 руб. 69 коп. - 44 255 руб.).

Согласно пункту 14.4 сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне в сумме, непокрытой пеней, убытки, выразившиеся в произведенных другой стороне расходах, утрате или повреждении ее имущества. Уплата пени за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком