Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А76-9241/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8859/2015

г. Челябинск

18 августа 2015 года

Дело № А76-9241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2015г. по делу № А76-9241/2015 (судья Щукина Г.С.).

          В заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области – Дуплоноженко К.В. (доверенность от 22.04.2015 №8).

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторг» (далее – ООО «Внешторг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10504000-173/2015 от 31.03.2015, которым общество привлечено к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

          Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 требования заявителя удовлетворены.

Управление не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом исчислен срок нарушения в рабочих днях, а не календарных, что само по себе несет противоречие по отношению к диспозиции нормы права, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вывод суда о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ противоречит смыслу и целям Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку правонарушение носит формальный характер, посягает на установленный в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений.

От ООО «Внешторг» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Челябинской таможни проведена проверка общества на предмет соблюдения требований, установленных Инструкцией Банка России №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И), по результатам которой установлен факт нарушения заявителем установленного срока предоставления заявления о переоформлении паспорта сделок, документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки в уполномоченные банки (в связи с изменением срока действия контракта обязано  представить соответствующие документы в срок не позднее 04.04.2014, тогда как фактически представило такие документы лишь 05.05.2014, то есть с пропуском срока на 30 календарных дней).

  Выявленные нарушения отражены в акте проверки №10504000/120315/0000015 от 12.03.2015, копия которого была вручена директору общества Ширинову И.Ю. 12.03.2015 (т.1, л.д.72-77).

  По результатам проверки Челябинской таможней в отношении общества в присутствии руководителя общества Ширинова И.Ю. составлен протокол №10504000-173/2015 от 12.03.2015 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.65-70).

  Письмом №05-55/4510 от 17.03.2015 Челябинская таможня в адрес Управления направила для рассмотрения протокол об административном правонарушении и материалы проверки.

   31.03.2015 в присутствии законного представителя общества административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении №10504000-173/2015, которым ООО «Внешторг» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.2, л.д.3-6).

  Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях общества  состава правонарушения, однако, посчитал правонарушение малозначительным. При этом количество дней просрочки исполнения обязанности по предоставлению документов исчислил рабочими днями.

  Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно статье 20 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции №138-И, главой 8 которой регламентирован порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки).

В соответствии с пунктом 8.1 этой Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменение иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки (пункт 8.3 Инструкции №138-И).

  Указанные документы и информация в силу пункта 8.4 Инструкции подлежат представлению в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных в абзаце третьем пункта 8.4, пунктами 8.8 и 7.10 Инструкции. Датой оформления документов, указанных в пункте 8.3 Инструкции, является более поздняя по сроку дата подписания документа или дата его вступления в силу либо в случае отсутствие этих дат – дата его составления.

  Заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции (пункт 8.5 Инструкции №138-И).

  Как следует из материалов дела, между ООО «Внешторг» (Российская Федерация, покупатель) и XINJISUNNYHOPESAFETYPRODUCTSCOLTD (Китай, продавец) 15.03.2013 был заключен контракт №01 на поставку товара, условия поставки – FOB Tianjin (HHKOTepMC 2000).

          Валюта платежа - доллар США, общая сумма контракта 1 000 000 долларов США.

          Условия оплаты по контракту: 30 % предоплата, 70 % при отгрузке.

          Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует 1 год, контракт может быть пролонгирован.

          Приложением №1 от 15.03.2014 действие контракта пролонгировано до 15.03.2016.

  Во исполнение заключенного контракта обществом 18.03.2013 в ОАО Ханты-Мансийский банк открыт паспорт сделки №13030007/1971/0000/2/1, закрыт 20.06.2013 в связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк.

          Указанный паспорт сделки принят на обслуживание 24.06.2013 операционным офисом «Челябинский» Екатеринбургского филиала ОАО Банка «ФК Открытие» (далее-уполномоченный банк).

          Вышеуказанный паспорт сделки переоформлен: №1 от 23.08.2013 в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ; №2 от 05.05.2014 в связи с подписанием приложения №1 от 15.03.2014 к контракту.

  Оплата по контракту произведена на общую сумму 132 475,85 долларов США, товар поставлен на общую сумму 131 937 долларов США.

  05.05.2014 паспорт сделки был переоформлен в связи с изменением срока действия контракта и завершением исполнения обязательства по контракту до 15.03.2016.

  Поскольку стороны изменили срок действия контракта, приложение №1 от 15.03.2014 затрагивает сведения, содержащиеся в паспорте сделки, поскольку в приложении отсутствуют как дата его подписания, так и дата вступления в силу, дата его составления является 15.03.2014.

          Как установлено Управлением в ходе проведения проверки, согласно пункту 8.4 Инструкции ООО «Внешторг» обязано было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и заявление о переоформлении паспорта сделки №13030007/1971/0000/2/1 не позднее 15 рабочих дней после 15.03.2014, то есть до 04.04.2014 включительно.

  Однако, фактически общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки 05.05.2014, то есть с нарушением установленного срока.

  Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем установленного пунктом 8.4 Инструкции №138-И срока представления подтверждающих документов и заявления о переоформлении паспорта сделки в уполномоченный банк на 30 календарных дней.

  Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

  При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно Инструкции №138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов и заявления о переоформлении паспорта сделки исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

         Таким образом, нарушение срока предоставления документов по переоформлению паспорта сделки следует исчислять с 05.04.2014 (включительно), учитывая только рабочие дни.

          Соответственно, просрочка составила 19 рабочих дней.

          Изложенные в апелляционной жалобе административного органа возражения в этой части основаны на неверном толковании действующего законодательства.

          Порядок исчисления сроков, закрепленный в статье 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

          Нормы частей 6-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение правил по оформлению паспорта сделки, сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации