Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А76-1072/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8406/2015

г. Челябинск

18 августа 2015 года

Дело № А76-1072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-Лизинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу № А76-1072/2015 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие:

         общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» - Кутепов А.В. (паспорт, доверенность  от 22.07.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-Лизинг» - Устюжанинов А.С.  (паспорт, доверенность от 17.04.2015), Кравцов Р.С. (паспорт, доверенность от 18.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ООО «Строительные ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-Лизинг» (далее – ООО «Дорстройтех-Лизинг», ответчик) о взыскании 2 016 056 руб. 97 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 46-53).

ООО «Дорстройтех-Лизинг» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании от ООО «Строительные ресурсы» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора на выполнение специализированных дорожных работ от 08.07.2015 № 03/07Д, копий актов от 09.07.2015 № 37, от 10.07.2015 № 39, от 13.07.2015 № 42, от 14.07.2015 № 43, от 16.07.2015 № 47.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. Также приобщен к материалам дела отзыв ООО «Строительные ресурсы» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 11.08.2015, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

          1.       Ответчик в полном объеме признает заявленные истцом в рамках дела № А76-1072/2015 требования о взыскании с ответчика 2 016 056 (двух миллионов шестнадцати тысяч пятидесяти шести) рублей 97 (девяноста семи) копеек, в том числе:

-   555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей - неустойка за нарушение срока окончания работ, установленного договором № 194/14-СР субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 28.04.2014;

-   1 461 056 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного графика производства и финансирования подрядных работ), установленных договором № 194/14-СР субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 28.04.2014.

          2. Обязательство ответчика перед истцом по уплате неустойки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в общей сумме 2 016 056 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек прекращается путем зачета встречных однородных требований по обязательству истца перед ответчиком по оплате работ по фрезерованию дорожного покрытия в количестве 34 575 квадратных метров, выполненных ответчиком по договору № 03/07Д согласно актам № 37 от 09.07. 2015 (1 771 кубический метр), № 39 от 10.07.2015 (9 280 кубических метров), № 42 от 13.07.2015 (4 723 кубических метра), № 43 от 14.07.2015 (8 800 кубических метров) и № 47 от 16.07.2015 (10 001 кубический метр) на сумму 2 016 056 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

          3. Обязательства сторон, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения считаются прекращенными зачетом встречного однородного требования в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При этом обязательство ответчиком перед истцом по уплате неустойки, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения прекращается в полном объеме - в сумме 2 016 056 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, а обязательство истца перед ответчиком по оплате работ по фрезерованию дорожного покрытия, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, прекращается частично - в сумме 2 016 056 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

4. Расходы по уплате государственной пошлины по делу № А76-1072/2015 несет ответчик.

          Иные судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющими равную юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А76-1072/2015.

Текст мирового соглашения от 11.08.2015 подписан уполномоченными лицами.      

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 11.08.2015 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу № А76-1072/2015 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 140, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, а также с условием, согласованным сторонами в п. 4 мирового соглашения, с ООО «Дорстройтех-Лизинг» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 615 руб. 14 коп., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ООО «Дорстройтех-Лизинг» в размере 3 000 руб., подлежит распределению согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежит возврату из Федерального бюджета в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 49, 139-141, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу № А76-1072/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-Лизинг» (далее – ответчик) на следующих условиях:

           1.      Ответчик в полном объеме признает заявленные истцом в рамках дела № А76-1072/2015 требования о взыскании с ответчика 2 016 056 (двух миллионов шестнадцати тысяч пятидесяти шести) рублей 97 (девяноста семи) копеек, в том числе:

-   555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей - неустойка за нарушение срока окончания работ, установленного договором № 194/14-СР субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 28.04.2014;

-   1 461 056 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного графика производства и финансирования подрядных работ), установленных договором № 194/14-СР субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 28.04.2014.

          2. Обязательство ответчика перед истцом по уплате неустойки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в общей сумме 2 016 056 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек прекращается путем зачета встречных однородных требований по обязательству истца перед ответчиком по оплате работ по фрезерованию дорожного покрытия в количестве 34 575 квадратных метров, выполненных ответчиком по договору № 03/07Д согласно актам № 37 от 09.07. 2015 (1 771 кубический метр), № 39 от 10.07.2015 (9 280 кубических метров), № 42 от 13.07.2015 (4 723 кубических метра), № 43 от 14.07.2015 (8 800 кубических метров) и № 47 от 16.07.2015 (10 001 кубический метр) на сумму 2 016 056 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

             3. Обязательства сторон, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения считаются прекращенными зачетом встречного однородного требования в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При этом обязательство ответчиком перед истцом по уплате неустойки, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения прекращается в полном объеме - в сумме 2 016 056 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, а обязательство истца перед ответчиком по оплате работ по фрезерованию дорожного покрытия, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, прекращается частично - в сумме 2 016 056 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

                    4.  Расходы по уплате государственной пошлины по делу № А76-1072/2015 несет ответчик.

            Иные судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-Лизинг» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 615 руб. 14 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-Лизинг» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченную платежным поручением от 26.06.2015 № 588.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Г.А. Деева

                                                                                                         Т.В. Мальцева