Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А07-10481/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8933/2015

г. Челябинск

18 августа 2015 года

Дело № А07-10481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу № А07-10481/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию спорта Раунд» (далее – ООО «ЦСРС Раунд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-Производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала «Питомник лабораторных животных» (далее – ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России (питомник лабораторных животных), ответчик) о взыскании 2 610 655 руб. 10 коп. долга.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-Производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России, третье лицо; т.1 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России (питомник лабораторных животных) в пользу ООО «ЦСРС Раунд» взыскано 2 610 655 руб. 10 коп. долга (т. 2 л.д. 29-40).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 72-74).

ООО «ЦСРС Раунд» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 136 000 руб. 00 коп. судебных расходов (т.2 л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 заявление удовлетворено частично, с ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России (питомник лабораторных животных) в пользу                     ООО «ЦСРС Раунд» взыскано 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 16 000 руб. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 146-154).

 ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что сумма расходов на оплату услуг представителя и на оплату автотранспортных услуг не соответствует принципу разумности. Кроме того, при определении размера судебных расходов не принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (иных представителей).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «ЦСРС Раунд» поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов (рег. № 29920 от 11.08.2015).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов подписано от имени ООО «ЦСРС Раунд»  директором Башировым Р.Х.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Баширов Р.Х., являясь директором ООО «ЦСРС Раунд» имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (т. 1 л.д. 70-71).

Суд принимает во внимание, что отказ от заявления о взыскании судебных расходов совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО «ЦСРС Раунд» об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию спорта Раунд» от заявления о взыскании судебных расходов с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала «Питомник лабораторных животных».

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу № А07-10481/2014 отменить.

  Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию спорта Раунд» о взыскании судебных расходов по делу № А07-10481/2014 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Г.А. Деева

                                                                                                         А.А. Румянцев