Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А34-5791/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-176/2008

г. Челябинск

13 февраля 2008 г.

Дело № А34-5791/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 13 декабря 2007 года по делу № А34-5791/2007 (судья Л.А. Деревенко), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» - Кокорина И.В. (доверенность от 10.10.2007), от Курганской таможни - Удиловой Е.В. (доверенность № 04-18/13199 от 27.12.2007), Могильникова К.А. (доверенность № 14-14/13311 от 28.12.2007), Бавыкина О.Ю. (доверенность № 04-18/13198 от 27.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» (далее – общество, заявитель, ООО «Транс-Терминал») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Курганской таможни (далее –  таможня, таможенный орган) от 03.10.2007 № 10501000-1636/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 302 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его по следующим основаниям. Документы, представленные ЗАО «НПП «Высокодисперсные металлические порошки», не могут достоверно свидетельствовать о том, что по ним был получен именно тот цинк, который не прошел таможенное оформление, так как в указанных документах отсутствуют сведения о номере вагона, номере ГТД. Судом первой инстанции не приняты в качестве доказательства акты сдачи –приемки работ, счета-фактуры ООО «Финансовая группа «Сталкер», из которых следует, что товар был реализован не в мае, а в июне 2007 года. Таможенным органом не доказан состав административного правонарушения.

Таможенный орган отзывом отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между «CHERITON FINANCE LIMITED» LONDON, UKAO (далее – продавец) и ООО «Финансовая группа «Сталкер» (далее – ООО «Финансовая группа «Сталкер», покупатель) заключен контракт от 23.01.2007 № 03/17,  на основании которого  на территорию России осуществлен ввоз товара (цинк металлический необработанный, нелегированный ГОСТ 3640-94, изготовитель ОАО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат»). Товар оформлен по ГТД № 10501070/070607/0002764 с заявлением таможенного режима «выпуск для внутреннего потребления». Товар по указанному контракту поступил на склад получателя - ООО «Транс-Терминал» на основании разрешения Курганской таможни № СП 10501/060207/СПОООП, сроком до 31.12.2007.

С целью выявления достоверности представленной информации в соответствии со ст. 376 ТК РФ и на основании решения начальника Курганской таможни от 31.07.07 г. № 16-15/7200 в отношении общества была проведена специальная таможенная ревизия. По результатам ревизии установлено, что заявителем без разрешения таможенного органа в адрес покупателя ЗАО «НПП «Высокодисперсные металлические порошки» по товарным накладным  от 02.05.2007 № 238, от 14.05.2007 № 275, от 17.05.2007 № 286 был отгружен товар (цинк), поступивший в вагонах №№ 24469769, 28000735, 23362536, имеющий статус находящегося на временном хранении.

Документы, предоставленные ЗАО «НПП «Высокодисперсные металлические порошки» указывают на факт выдачи импортного товара со склада получателя ООО «Транс-Терминал» без разрешения таможенного органа до выпуска товаров по ГТД № 10501070/070607/0002764.

         Указанное обстоятельство отражено таможенным органом в акте от 10.09.2007 № 10501000/100907/00016 (л.д. 44-48), протоколе об административном правонарушении от 10.09.2007 № 10501000-1636/2007 (л.д. 37-40).  

03.10.2007 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление № 10501000-1636/2007 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 302 000 рублей (л.д. 6-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия состава вменяемого ООО «Транс-Терминал» административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образуют виновные действия лица, выдавшего без разрешения таможенного органа товары, имеющие статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении вне зависимости от фактического помещения их на склад временного хранения.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ товар находится на временном хранении в месте прибытия до момента выпуска его в соответствии с таможенным режимом или помещения под иную таможенную процедуру.

По смыслу положений п. 21 ст. 11, ст. 14, п. 2 ст. 77, п. 1 ст. 79, п. 2 ст. 88, ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров, обеспечение их целостности и сохранности является общей таможенной целью (независимо от помещения товаров, под процедуру ВТТ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия и до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру, но лишь такую, по условиям которой обеспечение их целостности и сохранности утрачивает правовое значение для целей таможенного оформления и таможенного контроля.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусматривается, что фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт выдачи  товара без разрешения таможенного органа до выпуска товаров.

В ходе проверки таможенным органом в адрес ЗАО «НПП «Высокодисперсные металлические порошки» сделан запрос о предоставлении информации, на который  ЗАО «НПП «Высокодисперсные металлические порошки» были представлены документы, свидетельствующие о передаче товара в адрес последнего (товарные накладные от 02.05.2007 № 238, от 14.05.2007 № 275, от 17.05.2007 № 286), а также об оплате товара. 

Доводы общества о том, что документы, представленные ЗАО «НПП «Высокодисперсные металлические порошки», не могут достоверно свидетельствовать о том, что по ним был получен именно тот цинк, который не прошел таможенное оформление ввиду отсутствия в указанных документах сведения о номере вагона, номере ГТД, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2007 года по делу № А34-5791/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

                                                                                         Ю.А. Кузнецов