Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-12804/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9342/2015

г. Челябинск

17 августа 2015 года

Дело № А07-12804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Румянцева А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 по делу № А07-12804/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) (далее – ФГБОУ ВПО УГНТУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Зульфие Явдатовне (ОГРНИП 311026818900017) (далее – ИП Файзуллиной З.Я., ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 244 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 7-8).

Определением от 17.06.2015 заявление принято судом первой инстанции, назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2015, в определении суда указано, что заявление подано с соблюдением ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

Определением суда от 14.07.2015 требования оставлены без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сделан вывод о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как полномочие на «подписание искового заявления» у представителя ФГБОУ ВПО УГНТУ отсутствует (л.д. 42-43).

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО УГНТУ просило определение суда отменить (л.д. 48).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 61  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности.

Согласно части 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально  оговаривается, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом нормами действующего законодательства не разграничиваются понятия подачи и подписания искового заявления.

При подаче заявления представителем ФГБОУ ВПО УГНТУ была представлена доверенность, предоставляющая ему право на подачу искового заявления, тем самым были соблюдены все процессуальные требования норм, касающиеся полномочий представителя на подписание заявления, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определением от 17.06.2015 заявление ФГБОУ ВПО УГНТУ было принято к производству, установлено соблюдение заявителем требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос об отсутствии у представителя полномочий на подписание заявления на стадии принятия его к производству судом под сомнение не ставился.

Как следует из материалов настоящего дела, суд первой инстанции не предлагал представителю заявителя представить доказательства наличия у него полномочий на подписание заявления или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление, которое могло быть представлено лицом, выдавшим доверенность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 14.07.2015 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции вопрос по существу не рассматривался, апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 по делу № А07-12804/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

С.А. Карпусенко