Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А47-4864/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9071/2015

г. Челябинск

17 августа 2015 года

Дело № А47-4864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2015г. по делу № А47-4864/2015 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Старобелогорская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области (далее – МОБУ «Старобелогорская СОШ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 943 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения требований).

          Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

          Решением суда первой инстанции от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.      

          С МОБУ «Старобелогорская СОШ» в пользу ООО «Меркурий» взыскано 1 943 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 05.05.2015, 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

          В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

          С МОБУ «Старобелогорская СОШ» в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. государственной пошлины.

ООО «Меркурий» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что для подтверждения разумности и соразмерности понесенных судебных расходов на представителя истец представил справки о стоимости аналогичных юридических услуг в г.Оренбурге, которые судом не учтены при вынесении решения. Считает несостоятельной позицию суда о том, что подготовка к рассмотрению дела не была связана с исследованием нормативной базы, уяснением каких-либо сложных правовых или фактических обстоятельств. В дополнении к исковому заявлению истец хотел обратить внимание на сложность услуг представителя, которая состояла еще и в том, что по муниципальным контрактам №3, 4, 5 от 06.05.2014 была 31 поставка, по каждой поставке в отдельности определялся период отсрочки оплаты. Считает, истец доказал разумность судебных расходов на представителя с учетом представленных доказательств. Существенное снижение судом судебных расходов нарушает права истца на судебную защиту.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36                             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что 06.05.2014 между МОБУ «Старобелогорская СОШ» (заказчик) и ООО «Меркурий» (поставщик) заключен муниципальный контракт №3, по условиям которого поставщик обязуется поставить мясо в соответствии со спецификацией (приложение к контракту) (далее – товар), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 1.1 контракта).

          В соответствии с пунктом 2.1 цена муниципального контракта составляет 28 013 руб. 70 коп. Цена муниципального контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта.

          Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата части поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

          Сроки поставки товара – со дня заключения муниципального контракта по 31.12.2014 по заявкам заказчика. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам заказчика, определяющим количество поставляемого товара, два раза в неделю в устной форме, в форме телефонограмм, факсограмм, направлением писем в течение 2 календарных дней, с момента получения заявки поставщиком (пункт 3.1 контракта).

          Контракт действует с даты его подписания по 31.12.2014 (пункт 9.1 контракта).

          Также 06.05.2014 между МОБУ «Старобелогорская СОШ» (заказчик) и ООО «Меркурий» (поставщик) заключен муниципальный контракт №4, по условиям которого поставщик обязуется поставить фрукты и овощи в соответствии со спецификацией (приложение к контракту) (далее – товар), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 1.1 контракта)

          В соответствии с пунктом 2.1 цена муниципального контракта составляет 100 717 руб. 12 коп. Цена муниципального контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта.

          Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата части поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

          Сроки поставки товара – со дня заключения муниципального контракта по 31.12.2014 по заявкам заказчика. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам заказчика, определяющим количество поставляемого товара, два раза в неделю в устной форме, в форме телефонограмм, факсограмм, направлением писем в течение 2 календарных дней, с момента получения заявки поставщиком (пункт 3.1 контракта).

          Контракт действует с даты его подписания по 31.12.2014 (пункт 9.1 контракта).

          Также 06.05.2014 между МОБУ «Старобелогорская СОШ» (заказчик) и ООО «Меркурий» (поставщик) заключен муниципальный контракт №5, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукты питания, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 1.1 контракта)

          В соответствии с пунктом 2.1 цена муниципального контракта составляет 92 040 руб. 52 коп. Цена муниципального контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта.

          Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата части поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

          Сроки поставки товара – со дня заключения муниципального контракта по 31.12.2014 по заявкам заказчика. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам заказчика, определяющим количество поставляемого товара, два раза в неделю в устной форме, в форме телефонограмм, факсограмм, направлением писем в течение 2 календарных дней, с момента получения заявки поставщиком (пункт 3.1 контракта).

          Контракт действует с даты его подписания по 31.12.2014 (пункт 9.1 контракта).

          Во исполнение условий контрактов истец осуществил поставку продуктов питания в адрес ответчика на общую сумму 75 099 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

          Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2014г. задолженность МОБУ «Старобелогорская СОШ» перед истцом составила 64 953 руб. 83 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2015 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 задолженность составила 31 854 руб. 62 коп.

          В период рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком полностью погашена.

          Поскольку обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком с нарушением срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательства ответчиком по оплате поставленного товара и факт просрочки оплаты товара ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 руб. 55 коп. за период с 13.01.2014 по 05.05.2015.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

          Как видно из материалов дела, 10.04.2015 между ООО «Меркурий» (заказчик) и ООО «Правовой центр «Открытие» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №28/5 (т.1, л.д.138-140), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иску к МОБУ «Старобелогорская СОШ» по вопросу взыскания задолженности по муниципальным контрактам №3, №4, №5 от 06.05.2014 (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору устанавливается в размере 30 000 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

          Оплата услуг исполнителя в размере 30 000 руб. подтверждена квитанцией к расходному кассовому ордеру №45 от 12.05.2015 (т.1, л.д.137).

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом относимости произведенных судебных расходов к делу, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, обоснованным и отвечающим критериям разумности и соразмерности размером оплаты работы представителя является 5 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные