Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-17802/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8264/2015

г. Челябинск

17 августа 2015 года

Дело № А07-17802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Предприятие «Кран – Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу № А07-17802/2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Предприятие «Кран-Сервис» Хадыева Руслана Ильдусовича – Штанько А.А. (паспорт, доверенность от 16.02.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Контакт - Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кран-Сервис» - Шаймухаметов  Р.Ф. (паспорт, доверенности от 11.01.2015, 11.01.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В. Кран-сервис» (далее – ООО «С.В. Кран-сервис»)  возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества Предприятие «Кран – Сервис» (ИНН 0277033775, ОГРН 1020203078048) (далее – ЗАО Предприятие «Кран – Сервис», должник).

24.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 ЗАО Предприятие «Кран – Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Николаева Татьяна Петровна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2014 Николаева Татьяна Петровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден  Хадыев Руслан Ильдусович (далее – конкурный управляющий).

16.03.2015 конкурсным управляющим подано заявление о  признании договора №14/2014 от 14.05.2014 уступки прав требования, заключенного с между Васильевым Антоном Яковлевичем (далее – Васильев А.Я., ответчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Контакт – Сервис» (далее – ООО «Контакт – Сервис», ответчик)  недействительным, применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В качестве правового обоснования должник ссылался на  статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2015 заявление конкурсного управляющего отклонено.

С принятым судебным актом не согласился должник, направил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Из письма №205 от 04.02.2015 отправленного  от АО «Челябинский завод  железобетонных изделий №1» следует, что в ходе анализа заключенной сделки установлено, что Васильев А.Я. был конкурсным управляющим в ООО «С.В. Кран-сервис» и нарушил положения статей 110-112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Дебиторская задолженность ООО «С.В. Кран-сервис» в размере 10 037 032 руб. 72 коп. была выставлена на торги в форме публичного предложения, объявление №66030115022 от 07.05.2013, № 66030108567 от 07.03.2013 и № 66030099933 от 28.12.2012. Торги по лоту №1 признаны несостоявшимися.

ООО «С.В. Кран-сервис» в лице конкурсного управляющего Васильева А.Я. и непосредственно Васильев А.Я.  26.08.2013 заключили договор уступки права требования №1, хотя Васильев А.Я. в торгах никогда не участвовал.

14.05.2014 Васильев А.Я. заключил договор уступки права требования №14/2014 с ООО «Контакт-Сервис», причем основанием возникновения  долга является задолженность   ЗАО Предприятие «Кран – Сервис» перед Васильевым А.Я., тогда как задолженность была перед ООО «С.В. Кран-сервис». ООО «С.В. Кран-сервис» ликвидировано  21.01.2014, Васильев А.Я. никогда не был конкурсным кредитором. ООО «С.В. Кран-сервис» было конкурсным кредитором должника с размером 4 340 415 руб. 71 коп.,  Васильев А.Я. неправомерно приобрел задолженность, конкурсной массы не достаточно для удовлетворения  требований иных кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Васильев А.Я., иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Васильева А.Я. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Контакт – Сервис» и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Кран-Сервис» доводы жалобы отклонил, представил суду письменные мнения (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании с учетом представителей сторон приобщено письменное мнение  по жалобе закрытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий №1» (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.02.2013 в реестр требований кредиторов должника включено  требование ООО «С.В.Кран-сервис» в сумме 4 340 415 руб. 17 коп. (л.д.12,13).

26.08.2013 между ООО «С.В.Кран-сервис» и Васильевым А.Я. подписан договор уступки права требования №1, по условиям которого Васильеву А.Я. передаются права требования суммы 9 980 996 руб. 96 коп., в том числе  с должника 4 340 415 руб. 71 коп. (л.д.45,46).

14.05.2014  между Васильевым А.Я. и ООО «Контакт- Сервис» подписан договор уступки права требования №14/2014, согласно которому первоначальный кредитор Васильев А.Я. уступает  новому кредитору ООО «Контакт- Сервис» права требования с должника суммы  4 340 415 руб. 71 коп., данная задолженность установлена определением суда от 12.02.2013 в рамках дела №А07- 17802/2012 (л.д.8).

Ранее, 12.02.2013 ООО «С.В.Кран-сервис» определением суда в рамках дела о банкротстве должника требование в сумме  4 340 415 руб. 17 коп. было включено в реестр кредиторов должника (л.д.12,13).

Определением суда от 23.06.2014, с учетом совершенных кредитором уступок,  произведена замена кредитора ООО «С.В.Кран-сервис» на ООО «Контакт- Сервис» (л.д.14,15).

Полагая, что договор уступки прав требования №14/2014 от 14.05.2014 является недействительной сделкой в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о совершении сделки между ООО «С.В.Кран-сервис» и Васильевым А.Я. с соблюдением Закона о банкротстве, приняв во внимание  дело №А07-13634/2012 о банкротстве ООО «С.В.Кран-сервис». Суд также указал на вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве от 23.06.2014.

Проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  судебного акта и оставлению заявления должника без рассмотрения.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу указанной нормы, в рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению сделки самого должника либо за его счет.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ №63 от 23.12.2010) разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В пункте 17 Постановления ВАС РФ №63 от 23.12.2010 дополнительно указано, что  в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как видно из дела, должник не является  стороной оспариваемой сделки, сделка совершена между Васильевым А.Я. и ООО «Контакт-Сервис», сделка не совершена за счет имущества должника. Оспариваемая сделка имеет самостоятельный характер и связана она с передачей прав кредитора должника.

Таким образом, оснований для рассмотрения требования конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО Предприятие «Кран – Сервис» не имелось.

Согласно абзацу 7 пункта 17 Постановления ВАС РФ №63 от 23.12.2010 заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание названные разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что требование конкурсного управляющего подлежало оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу №А07-17802/2012 отменить, заявление закрытого акционерного общества Предприятие «Кран-Сервис» о признании недействительным договора №14/2014 от 14.05.2014 уступки права требования – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                    С.В. Матвеева

                                                                                                     А.П. Скобелкин