Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А76-4481/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5886/2015

г. Челябинск

14 августа 2015 года

Дело № А76-4481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу № А76-4481/2015 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» - Заварухина К.С. (доверенность от 12.01.2015);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Косинская Н.В. (доверенность от 12.01.2015).

26.02.2015 открытое акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее – ОАО «Уралавтоприцеп», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04-09/2015 от 12.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и начислении штрафа в сумме  100 000 руб.

17.11.2014 Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – ГК «ЕТО») в адрес общества было направлено предписание № 2253-09, обязывающее заявителя в срок до 15.01.2015 произвести раскрытие информации по перечисленным в предписании плановым показателям на текущий период регулирования, годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторском заключении (в случае проведения аудиторской проверки) за 2013 год, уведомить ГК «ЕТО» о факте и месте раскрытия информации и исполнения предписания.

Постановление является незаконным, так как в действиях общества отсутствует вина. Информация обществом была раскрыта, однако административный орган не устроила форма ее раскрытия, что является незаконным, так как законодательно форма предоставления информации не установлена. Не доказан факт неполного раскрытия информации.

Указано на возможность признания постановления малозначительным, так как в настоящее время требования предписания выполнены, вред интересам государства и общества не причинен (т. 1 л.д. 3-5, 63).

Министерство возражало против заявленных требований, указывало, что постановление является законным, а административное нарушение установленным, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, так как оно затрагивает установленный государством порядок управления и имеет повышенную степень общественной опасности (т. 1 л.д. 58-60).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, так как в указанный срок требования предписания  обществом не выполнены, обстоятельства, исключающие вину, не установлены.

Указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку его опасность заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оно посягает на права иных лиц, препятствует надзорному органу осуществлять свои функции (т. 1 л.д. 92-97).

12.05.2015 от ОАО «Уралавтоприцеп» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указанные в предписании требования обществом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией ЕИАС, распечаткой с сайта общества.

Информация обществом была раскрыта, но административный орган не устроила форма раскрытия информации, в связи с чем, до 12.02.2015 общество осуществляло доработку ранее раскрытой информации в форме, необходимой административному органу, что является незаконным, так как законодательно форма раскрытия информации не установлена. Таким образом, в действиях общества отсутствует вина. Министерством не указано, какая именно информация не раскрыта.

Правонарушение может быть признано малозначительным, так как существенного вреда интересам общества и государства не наступило, на момент вынесения постановления информация была раскрыта. Представление информации указывает на то, что общество не отнеслось пренебрежительно к выполнению своих обязанностей.

Указано на не разрешение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Министерство возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом. Порядок размещения информации нормативно действительно не установлен, и акционерное общество вправе разместить ее любым образом, в том числе, на своем сайте в Интернете, известив о месте размещения административный орган до 10.06.2014.

Установив, что сведения о размещении информации за 2013 год отсутствует Министерство направило предписание о ее размещении в срок до 15.01.2015 и сообщении об этом в контролирующий орган. Сообщение поступило с нарушением срока – 23.01.2015, а информация не была представлена в полном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Уралавтоприцеп» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.10.1996, оказывает услуги по передаче тепловой энергии (т. 1 л.д. 14-46).

В нарушение требований стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24 (далее - Стандарты), обществом не опубликована информация по плановым показателям на текущий период регулирования, фактическая информация о годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской федерации осуществлялась аудиторская проверка).

17.11.2014 ГК «ЕТО» вынесено предписание № 2253-09, обязывающее заявителя в срок до 15.01.2015 произвести раскрытие информации по перечисленным в предписании плановым показателям на текущий период регулирования, годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторскому заключению (в случае проведения аудиторской проверки) за 2013 год, уведомить ГК «ЕТО» о факте и месте раскрытия информации и исполнения предписания (т. 1 л.д. 65).

Указанное предписание направлено обществу по его юридическому адресу и получено согласно подписи 01.12.2014 (т. 1 л.д. 66).

В связи с неисполнением предписания  в установленный срок – 15.01.2015, 16.01.2015 административным органом в адрес общества направлено уведомление о составлении 03.02.2015 в 14:00 протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 67). Уведомление направлено заявителю факсом, что подтверждается отчетом о доставке (т.1 л.д. 68).

03.02.2015 Министерством в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 04-09/2015 (т. 1 л.д. 69-70), полученный согласно отметки представителем заявителя 03.02.2015 (т. 1 л.д. 71).

Определением от 03.02.2015 общество уведомлено о рассмотрении 12.02.2015 в 11:00 материалов административного дела (т. 1 л.д. 74).

 Постановлением № 04-09/2015 от 12.02.2015 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, начислен штраф -100 000 руб. (т. 1 л.д. 75-78). Копия  постановления направлена в адрес заявителя и получена им 18.02.2015, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1 л.д. 79).

Обществом представлены электронные квитанции о направлении документов в адрес Министерства, датированные 26.01.2015, выписки с сайтов, которые суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела.

По утверждению подателя жалобы – Общества, в его действиях отсутствует вина, имеются все основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

 Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24 утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, устанавливающие требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

 Согласно п. 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с п. 9, 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии в срок до 1 июня раскрывают информацию о годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также аудиторском заключении (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка).

Пунктами 11, 12 Стандартов установлено, что ежегодно в срок до 1 марта регулируемой организацией раскрывается информация на текущий период регулирования: о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий; об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий; об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении подстанций и распределительных пунктов напряжением 35 кВ и выше, об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации, о корпоративных правилах осуществления закупок (включая использования конкурсов, аукционов).

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования (п. 3 (1) Стандартов).

Судом установлено, что указанная информация не была обществом раскрыта, что послужило основанием для выдачи предписания  № 2253-09 от 17.11.2014.

В соответствии с требованиями предписания общество обязано было в срок до 15.01.2015 произвести раскрытие информации по перечисленным в нем плановым показателям на текущий период регулирования, годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторском заключении (в случае проведения аудиторской проверки) за 2013 год, уведомить ГК «ЕТО» о факте и месте раскрытия информации и его исполнении.

Информация представлена с нарушением срока – 26.01.2015 и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания N 2253-09 от 17.11.2014 Министерством было вынесено оспариваемое постановление, которым ОАО «Уралавтоприцеп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения обществом предписания N 2253-09 от 17.11.2014  в установленный срок подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии вины в виду исполнения требований предписания не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как не подтверждается находящимися в материалах дела документами. Факт раскрытия информации также документально не подтвержден, из представленных копий сайтов неясно, когда на них была размещена информация.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению требований предписания в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом обязанности во исполнение выданного предписания, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Срок привлечения к ответственности не истек.

Не принимается довод апелляционной