Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А76-7707/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8709/2015

г. Челябинск

14 августа 2015 года

Дело № А76-7707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Маркет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу № А76-7707/2015 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Слакон» - Звягина И.А. (доверенность № 200 от 20.03.2015).

01.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Слакон» (далее – истец, поставщик, ООО «Слакон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Маркет»   (далее –  ответчик, общество, покупатель, ООО «Партнер – Маркет») задолженности за поставленный товар – 1 641 683,9 руб., договорной неустойки – 30 699,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 29 724 руб.

Между сторонами заключен договор № П-30/14-П14 от 14.05.2014 на поставку продуктов питания.

По накладным отгружен товар, принятый покупателем, на сумму 3 040 159 руб., оплаченный частично, долг составил 1 641 683,9 руб.

Пунктом 8.9 договора предусмотрена неустойка в виде пени – 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая по расчету истца составила 30 699,48 руб., 20.01.2015 ответчику направлена претензия, оставленная без ответа (т.1 л.д.3-4, 6-9).

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, рассмотрение дела проведено без его участия.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2015 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за поставленный товар – 1 641 683,9 руб., неустойка 26 636,33 руб., расходы по уплате государственной пошлине – 29 651,6 руб., в остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки, в котором согласованы существенные условия для данного вида договора, истцом был поставлен товар на спорную сумму, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его оплате в установленный срок. Поставка товара подтверждается находящимися в материалах дела документами. Начислена неустойка по п. 8.9 договора –  1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая по расчету суда составила 26 636,33 руб. (т.1 л.д.133-137).

13.07.2015 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел несоблюдение истцом досудебного порядка, в связи с чем исковые требования следует оставить без рассмотрения (т.2 л.д.3-6).

Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Ответчик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, установил следующее.

ООО «Слакон» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.04.2010 (т.2 л.д.56-69), ООО «Партнер – Маркет» также имеет государственную регистрацию (т.2 л.д.70-105).

Сторонами заключен договор № П-30/14-П14 от 14.05.2014 о поставке продуктов питания, по которому поставщик обязался поставить согласованный товар, а покупатель принять и оплатить его. Пунктом 8.9 при просрочке оплаты предусмотрено начисление неустойки, по п.14.5 все споры возникающие по настоящему договору урегулируются путем переговоров, а при не достижении согласия решаются в установленном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (т.1 л.д.12.19).

Товар отгружен по накладным, в которых имеются подписи и печати покупателя (т.1 л.д.20-150, т.2 л.д.1-46). Платежными поручениями произведена частичная оплата (т.2 л.д.115-125).

В связи с неполучением оплаты истец направил 20.01.2015 претензию (т.2 л.д.47). Составлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 17.03.2015, по которому долг ответчика составил 1 641 683,9 руб., документ не подписан должником (т.2 л.д. 48-54).

По мнению подателя жалобы – ответчика суд первой инстанции был обязан оставить исковые требования без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  задолженности, взыскал ее в полном размере с начисленной неустойкой.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Спор между сторонами по поводу заключенности договора отсутствует.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в спорной сумме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Истец  воспользовался право применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренным договором, исчислив их в полном размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует правило об исполнении сторонами принятых на себя обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны в договоре предусмотрели неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Доказательств несоразмерности примененной неустойки ответчик не представил.

Не подтвержден довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, т.к. условиями договора этот порядок не признан обязательным. Кроме того, в материалах дела имеется претензия направленная должнику (т.2 л.д.47).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением отсрочки при подаче апелляционной жалобы с ООО «Партнер – Маркет» взыскивается госпошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу № А76-7707/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Маркет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Маркет» в федеральный бюджет госпошлину 3 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                            В.В. Баканов

                                                                                         И.А. Малышева