Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А07-4158/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9280/2015

г. Челябинск

13 августа 2015 года

Дело № А07-4158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвесткомп» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу №А07-4158/2015 (судья Валеев К.В.).

Закрытое акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – ЗАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткомп» (далее – ООО «Инвесткомп», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы штрафа в размере 295 259 руб. 82 коп. за нарушение норм качества сточных вод (л.д.4-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (л.д.4-6).

06.07.2015 в суд первой инстанции от ООО «Инвесткомп» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Башстройтранс» (далее – ОАО «Башстройтранс»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 в удовлетворении ходатайства ООО «Инвесткомп» о привлечении ОАО «Башстройтранс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д.37-39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Инвесткомп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь ОАО «Башстройтранс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Инвесткомп» ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик не является собственником переданного в аренду имущества; собственником зданий является ОАО «Башстройтранс». Указывает на то, что определение об отказе в привлечении третьего лица немотивированно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «Башстройтранс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал, что решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения предъявленного иска, может повлиять на интересы собственника, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что судебный акт, по настоящему делу может повлиять на права, интересы и обязанности указанного лица.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьих лиц к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Так, заявленные ЗАО «ВСК» требования по иску к ООО «Инвесткомп» о взыскании суммы штрафа в размере 295 259 руб. 82 коп. за нарушение норм качества сточных вод обоснованы наличием между ними обязательственных отношений, возникших из заключенных договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №613 от 01.08.2011, холодного водоснабжения и водоотведения №613 от 09.01.2014; между тем, ОАО «Башстройтранс» стороной данных договоров не является, указанные договоры не являются договорами в пользу данного лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств возможности влияния судебного акта, который будет вынесен по вышеуказанным исковым требования, на права и законные интересы ОАО «Башстройтранс» по отношению к одной из сторон, истцом в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу №А07-4158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвесткомп» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                             Г.А.Деева

    Е.В.Ширяева