Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А07-4958/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7523/2015

г. Челябинск

13 августа 2015 года

Дело № А07-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Калтасинская центральная районная больница» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу № А07-4958/2012 (Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Калтасинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РБ «КЦРБ») 5 457 рублей 59 копеек, с Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) - 24 862 рубля 38 копеек судебных расходов,  связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Администрации на определение от 04.07.2014 по делу № А07-4958/2012 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 84-87, т. 8).

Определением суда от 08.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015, л.д. 219-226, т. 8, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2015, л.д. 228-230, т. 8) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить; в удовлетворении заявления к ГБУЗ РБ «КЦРБ» отказать; возложить соответствующие расходы на Администрацию.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» не являлось подателем жалобы; в суде апелляционной инстанции участия не принимало; доводы жалобы не поддерживало. ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» уже были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, следовательно, основания для взыскания  с учреждения расходов за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 В соответствии  с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не явились, суд проверяет законность и обоснованность определения только в части взыскания 5 457 рублей 59 копеек судебных расходов с ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница».

Оценив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» о взыскании 272 070 рублей15 копеек задолженности за потребленную по государственному контракту от 28.03.2012 № 12 тепловую энергию,  а также 82 886 рублей 74 копеек за потребленную по государственному контракту от 07.12.2011 № 66 тепловую энергию.

Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения», общество с ограниченной ответственностью «Пульс», муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа № 1», муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа № 2», муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа № 3», Администрация сельского поселения Краснохолмский сельский совет.

Решением суда от 05.09.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 27.11.2012), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 23.07.2013 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ГБУЗ РБ «КЦРБ» в пользу общества «Модуль 49 527 рублей 77 копеек; с Администрации -  229 539 рублей 72 копейки задолженности.

 Впоследствии общество «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании 24 945 рублей судебных расходов с  ГБУЗ РБ «КЦРБ» и 224 517 рублей 75 копеек – с Администрации.

Определением суда от 04.07.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 23.09.2014) заявление общества «Модуль» удовлетворено частично, с ГБУЗ РБ «Калтасинская ЦРБ» взыскано 35 397 рублей 24 копейки, с Администрации – 166 526 рублей 07 копеек, в остальной части  в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Модуль» повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ГБУЗ РБ «КЦРБ» 5 457 рублей 59 копеек, с Администрации - 24 862 рубля 38 копеек судебных расходов,  связанных  с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 04.07.2014 по делу № А07- 4958/2012 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 84-87, т. 8).

В качестве обоснования заявления общество представило копии договора об оказании юридических услуг от 01.08.2014 № А53, платежного поручения от 05.08.2014 № 238, приказа общества «Модуль» от 30.10.2009 № 20П, путевого листа от 16-18.09.2014 № 133, расходного кассового ордера от 16.09.2014 № 101, командировочного удостоверения от 15.09.2014 № 59, приказа от 15.12.2011 № 38а, платежного поручения по оплате ГСМ от 15.089.2014, расчета списания ГСМ, счета от 15.09.2014 № 530772, чека от 15.09.2014 (л.д. 96-97, 98,99,100,101,102,103,104,105,106,107, т. 8).

По условиям договора от 01.08.2014 (л.д. 96-97, т.8) исполнитель (общество с ограниченной ответственностью ИКА «Астор») обязуется оказать заказчику (общество «Модуль») юридические услуги представительства интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу № А07-4958/2012.

Стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей.

Во исполнение договора общество «Модуль» перечислило исполнителю указанную сумму по платежному поручению от 05.08.2014 № 238 (л.д. 98, т. 8).

Кроме того, как указывает общество «Модуль», им понесены расходы, связанные с участием представителя и ликвидатора общества «Модуль» Хаматова М.М. в суде апелляционной инстанции (командировочные, транспортные расходы).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил их положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121), а также доказанности факта несения обществом расходов  в заявленном размере. При этом суд не усмотрел  их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в части взыскания  с ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» 5 457 рублей 59 копеек  судебных расходов являются ошибочными.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Вопрос о возмещении таких  расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов,  поэтому с учетом всех обстоятельств необходимо определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в случае подачи жалобы только одним (некоторыми) из процессуальных соучастников, подлежат распределению без учета лиц, которыми жалоба не была подана и которые не участвовали в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Однако  в случае если лицо само не подавало апелляционную жалобу, но участвовало в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представляя свою позицию относительно доводов жалобы, то расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы в том числе и с него.

 Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение суда от 04.07.2014 по делу № А07-4958/2012 о взыскании судебных расходов подана Администрацией.

ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» участия в судебном заседании 16.09.2014 не принимало, доводов, возражений не представляло, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении  апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для взыскания  судебных расходов с ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» в размере 5 457 рублей у суда первой инстанции отсутствовали, а определение суда первой инстанции от 08.05.2015 по делу № А07-4958/2012 в соответствующей части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба ГБУЗ РБ «Калтасинская центральная районная больница» - удовлетворению. 

 В части взыскания с Администрации 24 862руб. 38 коп. судебных расходов определение суда первой инстанции от 08.05.2015 по делу №А07– 4958/2012  судом апелляционной инстанции не пересматривалось и подлежит оставлению в силе.

 Оснований для возложения расходов в сумме 5457руб. на  Администрацию, как на это указывает податель апелляционной жалобы,  не имеется по причине отсутствия для этого процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Калтасинская центральная районная больница» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу № А07-4958/2012 в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Калтасинская центральная районная больница»  5457руб. 59 коп. судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании  с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Калтасинская центральная районная больница» судебных расходов отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1050200515628) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1070264000091) 20 319 рублей 97 копеек судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Г.А.Деева 

Судьи                                                                                        Т.В. Мальцева

                                                                                                        Е.В. Ширяева