Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А76-25842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5789/2015

г. Челябинск

12 августа 2015 года

Дело № А76-25842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 по делу № А76-25842/2014 (судья Мосягина Е.А.).

Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402166835) (далее – ОАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 964 719 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 714 427 руб. 57 коп. (т. 2, л.д. 64-65).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать пени в сумме 1 714 427 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (т. 2, л.д. 79-80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 исковые требования ОАО «ММК» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «РЖД» взысканы пени в сумме 1 703 477 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 29. 951 руб. 75 коп. (т. 2, л.д. 113-120).

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 733 429 руб. 29 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (т. 2, л.д. 100-107).

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просило решение суда отменить, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер взысканной пени (т. 2, л.д. 112-114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» сослалось на то, что размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является основание для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что размер неустойки является чрезмерно высоким, составляет 3240% годовых, при этом ставка рефинансирования в спорный период была установлена в размере 8,25% годовых. Указывает, что по расчету истца просрочка в доставке груза по 46 отправкам из 56 составила 1-4 суток. Таким образом, по мнению апеллянта, заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя от просрочки доставки в связи с кратковременностью периода просрочки. Заявитель указал, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В обоснование своей позиции о возможности и необходимости применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

До начала судебного заседания ОАО «ММК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для ОАО «ММК» по железнодорожным накладным: ЭВ №843276, ЭВ №883808, ЭВ №899486, ЭВ №875290, ЭВ №657062, ЭВ №671429, ЭВ №817014, ЭВ №861083, ЭВ №783576, ЭВ №686150, ЭВ №686288, ЭВ №733551, ЭВ №982869, ЭВ №983267, ЭВ №781826, ЭВ №716761, ЭГ 004977, ЭГ №013108, ЭГ №018161, ЭВ №735519, ЭВ №953447, ЭВ №950900, ЭВ №812740, ЭВ №823072, ЭВ №981005, ЭБ №845659, ЭВ №393074, ЭВ №483500, ЭВ №551764, ЭВ №602394, ЭВ №439540, ЭВ №497206, ЭВ №577163, ЭВ №279401, ЭВ №675732, ЭВ №713776, ЭВ №538653, ЭВ №786405, ЭВ №640820, ЭВ №6952712, ЭВ №839276, ЭВ №847005, ЭВ №888111, ЭВ №832502, ЭВ №636309, ЭВ №636479, ЭВ №888362, ЭВ №888479, ЭВ №688761, ЭВ №688952, ЭВ №689048, ЭВ №689162, ЭВ №688454, ЭВ №655670, ЭВ №952976, ЭВ №956228, ЭВ №812926, ЭВ №849678, ЭГ №002720, ЭВ №953165, ЭВ №852394 (т. 1, л.д. 19-97).

ОАО «ММК» направило в адрес перевозчика претензию от 05.11.2013 № юр-45551 (т.1, л.д.13) о взыскании пени за просрочку доставки груза перевозчиком.

Полагая, что вагоны по вышеуказанным железнодорожным накладным доставлены с просрочкой, ОАО «ММК» обратилось к перевозчику с претензией от 05.11.2013 № юр-45551 (т. 1,  л.д. 13), об уплате пени в общей сумме 1 964 719 руб. 55 коп. начисленной в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «ММК» ответ на претензию от 23.12.2013 № ЮУТЦФТОПР-2/4-1775, в котором указало, что претензия рассмотрена и удовлетворению не подлежит (т. 1, л.д. 17).

Поскольку оплата пени ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО «ММК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок доставки груза по железнодорожной накладной ЭВ №439540 истцом рассчитан неверно. При перевозке груза в вагоне № 52930617 по железнодорожной накладной ЭВ №439540 просрочка доставки составила на 6 суток меньше, чем рассчитал истец.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов в пути следования по отправкам №№ ЭВ №843276, ЭВ №883808, ЭВ №899486, ЭВ №875290, ЭВ №657062, ЭВ №671429, ЭВ №817014, ЭВ №861083, ЭВ №783576, ЭВ №686150, ЭВ №686288, ЭВ №733551, ЭВ №982869, ЭВ №983267, ЭВ №781826, ЭВ №716761, ЭГ 004977, ЭГ №013108, ЭГ №018161, ЭВ №735519, ЭВ №953447, ЭВ №950900, ЭВ №812740, ЭВ №823072, ЭВ №981005, ЭБ №845659, ЭВ №393074, ЭВ №483500, ЭВ №551764, ЭВ №602394, ЭВ №439540, ЭВ №497206, ЭВ №577163, ЭВ №279401, ЭВ №675732, ЭВ №713776, ЭВ №538653, ЭВ №786405, ЭВ №640820, ЭВ №6952712, ЭВ №839276, ЭВ №847005, ЭВ №888111, ЭВ №832502, ЭВ №636309, ЭВ №636479, ЭВ №888362, ЭВ №888479, ЭВ №688761, ЭВ №688952, ЭВ №689048, ЭВ №689162, ЭВ №688454, ЭВ №655670, ЭВ №952976, ЭВ №956228, ЭВ №812926, ЭВ №849678, ЭГ №002720, ЭВ №953165, ЭВ №852394 подтвержден транспортными железнодорожными накладными, и не оспаривается сторонами.

В то же время суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, при перевозке вагона груза в вагоне № 52930617 по железнодорожной накладной № ЭВ №439540 просрочка доставки составила на 6 суток меньше, чем рассчитал истец.

Исходя из п. 11 Правил № 27, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «ММК» (владелец) заключен договор № 7Р12-188/13 от 10.01.2013 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов (т. 1, л.д. 142-145).

Порядок оказания услуги по взвешиванию груза в пути следования определен в приложении № 4 к договору № 7Р12-188/13 от 10.01.2013, в соответствии с которым взвешивание лома черных металлов в вагоне, погруженном на станции Воркута Северной ж.д. производится на весах, принадлежащих ОАО «РЖД» в пути следования на станции Воркута в попутном направлении.

При этом, согласно п. 2.1, 2.3 приложения № 4, в графе «Особые заявления и отметки отправителя» делается соответствующая отметка, а под наименованием груза в графе накладной «Наименование груза» делается отметка «Срок доставки груза увеличивается на время задержки вагона на станции взвешивания Обозерская согласно договора».

Таким образом, из данного договора следует, что перевозчик и грузоотправитель договорились об ином сроке доставки груза, чем определенными правилами исчисления сроков доставки груза.

07.10.2013 на вагонных весах ст. Воркута взвешен вагон № 52930617 по железнодорожной накладной ЭВ №439540 согласно договору №7Р12-188/13 от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 56-57), о чем составлен акт общей формы №4/278 от 07.10.2013 об увеличении срока доставки груза на 1 суток (т. 1, л.д. 146).

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной ЭВ №439540 грузоотправитель и перевозчик согласовали условие о производстве взвешивания груза в вагоне на весах в пути следования на станции Воркута по договору №7Р09-014/12 от 27.03.2012, о чем имеется отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» об увеличении срока доставки груза на 5 суток.

Согласно договору №7Р12-188/13 от 10.01.2013, заключенному с грузоотправителем перевозчик оказывает услуги по взвешиванию вагонов с грузом.

Согласно железнодорожной накладной ЭВ №439540, масса груза при ее составлении определялась грузоотправителем, в графе «Отметки перевозчика» отражены сведения о взвешивании вагонов на весах перевозчика, о чем был составлен акт общей формы.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении