Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А34-151/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6971/2015, 18АП-6973/2015

г. Челябинск

12 августа 2015 года

Дело № А34-151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2015 по делу № А34-151/2015 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов»: Светличный  А.В. (доверенность от 20.08.2012);

открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»: Евдокимов Н.А. (доверенность № 1 от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть»: Евдокимов Н.А. (доверенность от 12.01.2015).

Открытое акционерное общество «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» (ОГРН 1024501984935, ИНН 4524000693) (далее – ОАО «ШЗПИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к  открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН 1024501983659, ИНН 4524000510) (далее – ОАО «ШМКЭС», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН 1104501006301, ИНН 4501162916) (далее – ООО «Шумихинская электросеть», ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ШМКЭС» в сумме 882 022 руб. 60 коп. и с ООО «Шумихинская электросеть» в сумме 677 555 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2015 исковые требования ОАО «ШЗПИ» удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ОАО «ШМКЭС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 882 022 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 640 руб.; с ООО «Шумихинская электросеть» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 677 555 руб. 92 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 551 руб.

Кроме того, с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы 902 662 руб. 60 коп. и 694 106 руб. 92 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения (т. 2, л.д. 61-64).

В апелляционной жалобе ООО «Шумихинская электросеть» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Шумихинская электросеть» сослалось на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ОАО «ШМКЭС» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ШМКЭС» аналогичны доводам апелляционной жалобы ООО «Шумихинская электросеть».

До начала судебного заседания ОАО «ШЗПИ» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ШЗПИ» (потребитель) и ОАО «ШМКЭС» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2007 № 017/Ш, в соответствии с условиями которого сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В момент заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «ШМКЭС» владело объектами сетевого хозяйства, непосредственно присоединенными к принимающим устройствам потребителя, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленным ОАО «ШМКЭС» и ОАО «ШЗПИ».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности электрическая энергия передавалась на объекты ТП № 1 и ТП № 2, источником питания являлась ВЛ-10кВ Фидер № 1 ЦРП(Тяга).

Согласно пункту 4.1 договора от 06.02.2007 № 017/Ш плановое количество электрической энергии, передаваемой потребителю по сети сетевой организации, определено сторонами на основании заключенного сбытовой организацией договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и согласовано в приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору определены объемы оказания услуг по передаче электрической энергии на декабрь 2006 года и помесячно на 2007 год.

Коммерческий учет переданной потребителю электроэнергии по сетям сетевой организации осуществляется приборами и системами учета (пункт 4.3 договора).

Приложением № 3 к договору оказания услуг сторонами согласованы приборы учета, их место установки, тип счетчиков, их номера, класс и т.д.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2007 № 017/Ш исполнялся его сторонами.

Так, ОАО «ШМКЭС» выставляло в адрес ОАО «ШЗПИ» счета-фактуры с 28.02.2007 по 31.10.2011.

ОАО «ШЗПИ» платежными поручениями оплатило в пользу ОАО «ШМКЭС» услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года,  с января по декабрь 2011 года,  за март 2012 года в общей сумме 10 271 395 руб. 88 коп.

Соглашением от 01.12.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 017/Ш от 01.01.2007 произведена замена сетевой организации ОАО «ШМКЭС» на ООО «ШЭС» с 01.12.2011.

ООО «ШЭС» предъявило ОАО «ШЗПИ» за оказанные услуги счета фактуры № 017/68 от 30.12.2011 на сумму 368 558 руб. 93 коп., № 107/85 от 31.01.2012 на сумму 113 659 руб. 90 коп., № 107/124 от 29.02.2012 на сумму 334 572 руб. 39 коп.

Также в дело № А34-691/2014 представлены подписанные представителями ОАО «ШЗПИ» и ООО «ШЭС» и скрепленные оттисками их печатей акты объема оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2012 на сумму 284 480 руб. 26 коп., от 28.04.2012 на сумму 345 743 руб. 85 коп., от 31.05.2012 на сумму 279 994 руб. 68 коп., от 29.06.2012 на сумму 238 680 руб. 12 коп., от 31.07.2012 на сумму 285 716 руб. 51 коп., от 31.08.2012 на сумму 309 445 руб. 42 коп., от 28.09.2012 на сумму 255 193 руб. 52 коп., от 31.10.2012 на сумму 286 277 руб. 76 коп., от 30.11.2012 на сумму 300 713 руб. 89 коп.

ОАО «ШЗПИ» оплатило ООО «ШЭС» за услуги по передаче электрической энергии платежными поручениями № 124 от 17.01.2013 на сумму 200 000 руб., № 271 от 06.02.2012 на сумму 113 659 руб. 90 коп., № 460 от 11.03.2012 на сумму 34 572 руб. 39 коп., № 580 от 14.03.2012 на сумму 100000 руб., № 583 от 16.03.2012 на сумму 100 000 руб., № 39 от 03.05.2012 на сумму 145 743 руб. 85 коп., № 37 от 04.05.2012 на сумму 200 000 руб., № 1333 от 09.06.2012 на сумму 279 995 руб. 68 коп., № 616 от 06.07.2012 на сумму  238 680 руб. 12 коп., № 943 от 03.08.2012 на сумму 283 716 руб. 51 коп., № 218 от 03.09.2012 на сумму 309 445 руб. 42 коп., № 522 от 04.10.2012 на сумму 255 193 руб. 52 коп., № 814 от 01.11.2012 на сумму 286 277 руб. 76 коп., № 142 от 03.12.2012 на сумму 300 713 руб. 89 коп., № 21 от 29.01.2013 на сумму 320039 руб. 68 коп.

Ссылаясь на ничтожность договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 017/Ш от 01.02.2007 и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, ОАО «ШЗПИ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 271 395 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу № А34-691/2014 исковые требования ОАО «ШЗПИ» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «ШМКЭС» взыскано 3 577 588 руб. 27 коп. основного долга, а также 25 898 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Шумихинская электросеть» взыскано 3 268 037 руб. 72 коп. основного долга, а также 39 340 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 85-110).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение Арбитражного суда Курганской области от 06.010.2014 по делу № А34-691/2014 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 111-126),

Ссылаясь на неисполнение ответчиками вышеназванного судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения установлено в рамках дела № А34-691/2014. Доказательства исполнения ответчиками судебного акта по делу № А34-691/2014 в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обстоятельства, связанные с наличием на стороне ОАО «ШМКЭС» и ООО «Шумихинская электросеть» неосновательного обогащения, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу № А34-691/2014.

Так, решением Арбитражного суда Курганской области от 06.010.2014 по делу № А34-691/2014 установлено, что с 01.06.2007 (с момента отмены тарифа, установленного непосредственно для ОАО «ШМКЭС») обязательства сторон по договору от 01.02.2007 № 017/Ш прекратились в силу статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.

ОАО «ШМКЭС», являясь профессиональным участником отношений по поставке электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, действуя разумно и добросовестно, обязан знать существующие нормативные требования и предвидеть негативные последствия их нарушения. Однако общество продолжало выставлять потребителю счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «ШЗПИ» их оплачивало.

Также, решением Арбитражного суда Курганской области от 06. 10.2014 по делу № А34-691/2014 установлено, что в спорный период и на дату вынесения решения по настоящему спору экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ШЭС» не установлен, следовательно, ООО «ШЭС» не является лицом, имеющим статус сетевой организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это оплаты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчики должны были знать о неосновательности получения денежных средств от истца с 2007 года.

Истец за период с 21.01.2012 по 21.01.2015 начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 %, (действовавшей на день предъявления иска): ОАО «ШМКЭС» в размере 882 022 руб. 30 коп., ООО «Шумихинская электросеть» в размере 677 555 руб. 92 коп.

Поскольку обязанность по оплате неосновательного обогащения ответчики не исполнили, взыскание с ответчиков процентов в соответствии