Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А07-4325/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7277/2015

г. Челябинск

11 августа 2015 года

Дело № А07-4325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г.,  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Продтовары» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-4325/2015 (судья Саяхова А.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПортландХим» (далее – истец, ООО «ПортландХим») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Продтовары» (далее – ответчик, ОАО «Продтовары») о взыскании задолженности в размере 564800 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2015 в размере 10095 руб. 85 коп. и далее на дату вынесения решения суда.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, указав на необходимость их взыскания в размере 17214 руб. 66 коп., исходя из расчета процентов по состоянию на 29.04.2015. Уточнение иска принято судом протокольным определением от 29.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2015) исковые требования удовлетворены с ОАО «Продтовары» в пользу ООО «ПортландХим» взысканы сумма долга в размере 564800 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17214 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 14498 руб.

ОАО «Продтовары» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию на 29.04.2015 ОАО «Продтовары» погасило задолженность перед истцом в полном объеме. Считает, что расчет процентов по состоянию на 29.04.2015 является неверным, поскольку судом не учтено частичное погашение ответчиком основного долга 08.04.2015, 22.04.2015 и 27.04.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПортландХим» (поставщик) и ОАО «Продтовары» (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2014 №648031/14 (л.д.13-17), в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Согласно п.1.2 товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику в электронном виде. Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что поставщик обязан поставлять покупателю товар, определенный в заказе: по количеству, ассортименту, цене согласно спецификации, срокам. Цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость указана в спецификации (приложение № 2 настоящего договора) (п.6.1). При наличии счета-фактуры, переданного поставщиком, оплата товара производится безналичных расчетов на продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации - в течение 30 дней со дня получения товара покупателем. Форма оплаты – платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.6.5).

Во исполнение обязательств по договору от 01.05.2014 №648031/14 истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № СПХ01137 от 23.09.14, № СПХ01138 от 23.09.14, № СПХ01181 от 03.10.14, № СПХ01194 от 08.10.14, № СПХ01195 от 08.10.14, № СПХ01196 от 08.10.14, № СПХ01265 от 23.10.14, № СПХ01266 от 23.10.14, № СПХ01267 от 23.10.14, № СПХ01295 от 29.10.14, № СПХ01328 от 07.11.14, № СПХ01329 от 07.11.14, № СПХ01374 от 14.11.14, № СПХ01393 от 19.11.14, № СПХ01394 от 19.11.14, № СПХ01396 от 19.11.14, № СПХ01441 от 27.11.14, № СПХ01465 от 03.12.14, № СПХ01466 от 03.12.14, № С00075 от 22.01.15, на общую сумму 564800 руб. 60 коп. (л.д.27-37).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия от 24.02.2015 (л.д.11), содержащая предложение оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности пот оплате поставленного товара.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором поставки, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки на сумму 564800 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 (л.д.18-19), и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции судом отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Так, в подтверждение указанного довода в материалы дела ответчиком представлены копии платежных поручения №3213 от 08.04.2015, №6419 от 22.04.2015, №235 от 27.04.2015 и №3757 от 29.04.2015.

Однако, в назначении платежа указанных платежных поручений ответчиком указано «оплата за товар согл. договора поставки 005 от 10.01.2007г.» и «оплата за товар согл. сч. 1646, 1638 от 15.04.15г.», в связи с чем эти платежные поручения не подтверждают факт оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что соотнести представленные ответчиком платежные поручения с размером взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженностью невозможно, поскольку в соответствии с представленными платежными поручениями ответчиком перечислено в погашение задолженности в общей сумме 772280 руб., тогда как задолженность по договору поставки от 01.05.2014 №648031/14 составляет 564800 руб. 60 коп. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком иных правоотношений, не связанных с предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания основной суммы долга в размере 564800 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 23.10.2014 по 29.04.2014 (л.д.47) , исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Этот расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-4325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Продтовары» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                     О.Б. Тимохин