Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А76-30861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7434/2015

г. Челябинск

11 августа 2015 года

Дело № А76-30861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015г. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу №А76-30861/2014 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области – Дуплоноженко К.В. (доверенность №8 от 22.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Челябтехгаз») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление, ТУ ФСФБН по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2014 №69-11-23-38/287-2014/02-327 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Челябтехгаз» не согласилось с указанным решением. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку у заявителя не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба материалы дела не содержат, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создано, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Челябтехгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1998 за основным государственным номером 1027401866755.

24.01.2013 между АО «Кокшетауские минеральные воды» (покупатель) и ООО «Челябтехгаз» (продавец) заключен договор №6 на поставку химической продукции на сумму 1550000 руб., по которому заявителем оформлен паспорт сделки (ПС) №14050042/1481/1700/1/1 от 23.05.2014 (т.2 л.д.21-27).

По строке 13 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту по ПС от 23.05.2014 №14050042/1481/1700/1/1 отражена запись о зачислении на счет резидента платежа в сумме 106 454,00 руб. – 21.11.2013, по строке 14 - отражена сумма 106 578,00 руб. – 30.11.2013.

Данные суммы поступили на счет ООО «Челябтехгаз» №40702810772310108920 в Филиале ОАО «Сбербанк России» - Челябинское отделение №8597 21.11.2013, 30.11.2013 от нерезидента – АО «Кокшетауские минеральные воды» по платежным поручениям от 21.11.2013 №2018, от 30.11.2013 №2080 в оплату по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Челябтехгаз» №40702810772310108920 за 21.11.2013, 30.11.2013.

22.12.2014 на основании поручения и дополнения к поручению руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Челябинской области от 01.09.2014 №69-11-27/1/032/2014 отделом валютного контроля Управления проведена проверка общества на предмет соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов, установленного главой 9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения обществом требований пунктов 9.2.2, 9.2 Инструкции №138-И, при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «Челябтехгаз» по договору на поставку химической продукции от 24.01.2013 №6, выразившегося в представлении в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютной операции и справки о подтверждающих документах, с нарушением установленного срока (справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк обществом 02.06.2014).

Уведомлением от 20.10.2014, полученным ООО «Челябтехгаз» 27.10.2014, общество извещено о необходимости явки его представителя в Управление 05.11.2014 для участия в составлении по фактам выявленных нарушений протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.20,19).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол №69-11-23-38/287-2014/02-327 от 05.11.2014 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (т.2 л.д.4-9). Копия протокола направлена в адрес общества по почте 06.11.2014 и получена адресатом 11.11.2014 (т.2 л.д.118).

Определением от 07.11.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.11.2014. Копия определения направлена в адрес заявителя по почте и получена адресатом 14.11.2014 (т.2 л.д.119-120).

20.11.2014 в отсутствие представителя общества административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении №69-11-23-38/287-2014/02-327, которым ООО «Челябтехгаз» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т 2 л.д.125-131).

Считая указанное постановление  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая у удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и доказанности административным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предоставления справки о подтверждающих документах нарушен обществом на 127 рабочих дня, а не на 164 календарных как указано административным органом. Однако данный вывод суда первой инстанции не повлиял на квалификацию совершенного обществом правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно ст.20 Закона №173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п.3 ст.23 Закона №173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией №138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так пунктом 1.5 Инструкции №138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункта 9.1, а также подпункта 9.1.3 Инструкции №138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

При этом пунктом 9.3 Инструкции №138-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу.

Привлекая общество к административной ответственности поч.6.3 КоАП РФ,  административный орган указал на нарушение заявителем установленного срока на представление подтверждающих документов на 164 календарных дня.

Нормы ч.6.1-ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материальными. Эти нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов нарушен обществом на 127 рабочих дня, а не 164 календарных дня, как указано административным органом.

Вместе с тем, указанная ошибка в подсчете количества дней просрочки в настоящем случае не привела к принятию неправильного решения, поскольку не повлекла ненадлежащей квалификации административного правонарушения (допущенная заявителем просрочка в 127 рабочих дней также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения следует признать подтвержденным.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на своевременное