Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А07-5857/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8595/2015

г. Челябинск

10 августа 2015 года

Дело № А07-5857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу № А07-5857/2015 (судья Саяхова А.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с условиями отсрочки платежа с даты отгрузки от 23.10.2014 № КП297 в размере 1 010 246 руб. 38 коп., неустойки в размере 278 600 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 1 010 246 руб. 38 коп. (платежное поручение от 22.04.2015 № 1345, л.д. 95) истец уменьшил сумму исковых требований на сумму основного долга и просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 278 600 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 889 руб. (л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 (резолютивная часть от 01.06.2015) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу общества «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 100 000 руб. суммы неустойки, 8572 руб. суммы уплаченной государственной пошлины и отказал в удовлетворении остальной части иска.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканной неустойки до 50 000 руб.

Считает необоснованными выводы суда в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что установленная договором поставки от 23.10.2014 № КП297 неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 13,09 раза. Ссылается на письма Уральского главного управления отделения Национальный банк по Республике Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации о средневзвешенных ставках банковского кредитования (нефинансовым организациям).

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца до начала судебного заседания также поступило ходатайство об отказе от заявленных по настоящему делу исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (рег. № 26916 от 21.07.2015).

Впоследствии истец письменно уточнил правовую позицию (рег. № 29555 от 07.08.2015), поддержал ходатайство об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд находит, что отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» от заявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» об отказе от иска подписано генеральным директором истца Григорьевой Р.Т.

Полномочия указанного лица на отказ от иска в силу ст.ст. 53, 65.3 ГК РФ подтверждены. Согласно решению № 7 участника общества «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» от 15.05.2014 (л.д. 73), сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73) Григорьева Р.Т. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 25 889 руб., уплаченная платежным поручением от 17.03.2015 № 51 (л.д. 7), а обществу «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» из федерального бюджета – государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 29.06.2015 № 2218 (в деле).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ»  от исковых требований по делу № А07-5857/2015.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу № А07-5857/2015 отменить.

Производство по делу № А07-5857/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 25 889 руб., уплаченную платежным поручением от 17.03.2015 № 51.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.06.2015 № 2218.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова