Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А76-7461/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8048/2015 г. Челябинск
10 августа 2015 года Дело № А76-7461/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2015г. по делу № А76-7461/2015 (судья Белый А.В.). В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских Металлоконструкций» – Щербатова Н.Г. (доверенность от 06.10.2014 №39), открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» – Светличный А.И. (доверенность от 22.06.2015 №20) (до перерыва). Общество с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее – ООО «ЗЗМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Уренгоймонтажпромстрой» (далее – ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 088 902 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки (с учетом уточнения требований). Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в пользу ООО «ЗЗМК» взыскано 5 088 902 руб. 02 коп. задолженности, 50 944 руб. 51 коп. государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. От ООО «ЗЗМК» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. В судебном заседании податель жалобы заявил ходатайство об утверждении оформленного между ООО «ЗЗМК» и ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» мирового соглашения от 30.07.2015. Представитель истца не возражал против утверждения мирового соглашения. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 06.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 30.07.2015, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: от ООО «ЗЗМК» - директором Гомер В.И., от ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» - генеральным директором Михаэлис В.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения от 30.07.2015. Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, о распределении судебных расходов. В рассматриваемом случае истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 50 944 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №1522 от 25.03.2015 (т.1, л.д.8). Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения. В связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлины в сумме 25 472 руб. 25 коп., уплаченная по платежному поручению №1522 от 25.03.2015. Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 472 руб. 25 коп. подлежат возмещению ответчиком согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и условиям мирового соглашения в срок до 20 августа 2015 года. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в федеральный бюджет в сумме 1 500 руб. Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2015г. по делу № А76-7461/2015 отменить. Мировое соглашение от 30 июля 2015г. по делу № А76-7461/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» и открытым акционерным обществом «Уренгоймонтажпромстрой», утвердить на следующих условиях: «1. Открытое акционерное общество «Уренгоймонтажпромстрой» выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» сумму основного долга в размере 5 088 902 (пять миллионов восемьдесят восемь тысяч девятьсот два) руб. 02 коп., в том числе НДС 18%, в следующем порядке: - до 20 августа 2015г. сумму в размере 2 544 451 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 02 коп.; - до 21 сентября 2015г. сумму в размере 2 544 451 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп. 2. Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50 944 руб. 51 коп. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 25 472 руб. 25 коп. возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета. Открытое акционерное общество «Уренгоймонтажпромстрой» обязано возместить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 25 472 руб. 25 коп. в срок до 20 августа 2015г. 3. Оплата денежных средств, указанных в пункте 1 и пункте 2 настоящего мирового соглашения, производится путем их перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» по следующим реквизитам: Р/с 40702810172150088813 в Отделении №8597 Сбербанка России г. Челябинск К/с 30101810700000000602 БИК 047501602. 4. Судебные расходы распределяются на ту сторону, которая их понесла». Производство по делу №А76-7461/2015 прекратить. Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ОГРН 1028900622156) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (ОГРН 1117404005509) 25 472 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 472 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2015 №1522. Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.Г. Плаксина Судьи А.А. Арямов О.Б. Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А34-2961/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|